Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А12-23226/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-23226/2009

29 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2010 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей А.Ю. Никитина, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Николаевым

при участии в заседании: без сторон,  истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 02.04.2010 №№ 90923, 90924, ходатайством от 29.04.2010,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АнФас», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2010 года по делу                 № А12-23226/2009, принятое судьей В.Ф. Тазовым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «АнФас»,  г. Волгоград,

к предпринимателю без образования юридического лица Павлюченко Сергею Григорьевичу, г. Волгоград,

о взыскании 1153769 руб. 83 коп.,

по встречному иску предпринимателя без образования юридического лица Павлюченко Сергея Григорьевича, г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «АнФас»,  г. Волгоград,

о признании актов приемки выполненных работ недействительными, взыскании         3109314 руб. 50 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд  Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АнФас» с иском о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Павлюченко Сергея Григорьевича 1153769 руб. 83 коп., в том числе 203264 руб. 53 коп. задолженности по оплате выполненных работ и закупленных материалов по договору строительного субподряда от 10 ноября 2008 года № 11,                 950505 руб. 30 коп. неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ на основании пункта 9.4 заключенного договора за период с 30 июня по 12 ноября 2009 года.

     Предприниматель без образования юридического лица Павлюченко Сергей Григорьевич обратился со встречным исковым заявлением о признании актов приемки выполненных работ от 30 июня 2009 года №№ 1-3 недействительными и взыскании с   общества с ограниченной ответственностью «АнФас» 3109314 руб. 50 коп., из которых 2668457 руб. неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ по договору от                10 ноября 2008 года № 11 на основании пункта 9.3 заключенного договора за период с                   31 декабря 2008 года по 29 января 2010 года, 440857 руб. 50 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости оплаченных невыполненных субподрядных работ по заключенному договору.

     Решением от 10 февраля 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу  № А12-23226/2009 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично: с ответчика по встречному иску взыскано в пользу истца 250000 руб. неустойки (пени) за нарушение сроков окончания работ по договору от 10 ноября 2008 года № 11, в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «АнФас» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: сроки производства субподрядных работ нарушены по вине ответчика по первоначальному иску, в связи с несвоевременной оплатой стройматериалов, необходимых для начала работ, непредоставлением технической документации, необходимой для производства субподрядных работ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно быть привлечено общество с ограниченной ответственностью «Возрождение-М», т.к. принятый судебный акт затрагивает права и обязанности указанного лица.

      Предпринимателем без образования юридического лица Павлюченко Сергеем Григорьевичем представлен отзыв на апелляционную жалобу, ответчик по первоначальному иску считает ее доводы необоснованными, решение от 10 февраля                  2010 года по настоящему делу законным, принятым с соблюдением норм действующего законодательства и не подлежащим отмене.

     Обществом с ограниченной ответственностью «АнФас» заявлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы из-за невозможности  обеспечения явки в судебное заседание своего представителя.

     Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

     Общество с ограниченной ответственностью «АнФас», заявив ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, не обосновало необходимость участия в судебном разбирательстве именно  директора Карманова А.В., не представило доказательства невозможности участия  иного представителя, не указало, какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного решения,  будут представлены, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от стороны. 

     Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в данном судебном заседании, с учетом положений статей 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, дополнительно исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, предприниматель без образования юридического лица Павлюченко Сергей Григорьевич (заказчик, ответчик по первоначальному иску) и общество с ограниченной ответственностью «АнФас» (исполнитель, истец по первоначальному иску) заключили договор строительного субподряда от 10 ноября                      2008 года № 11, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению монтажных работ по сооружению вентилируемых фасадов строительного объекта, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Гражданская,                 д. 16 «д». Заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора). Стоимость работ – 830812 руб.              50 коп. (в т.ч. НДС), сроки выполнения работ – 1,5 месяца, до 30 декабря 2008 года определены в разделе 2 договора, обязанности подрядчика и заказчика, производство, сдача и приемка работ, ответственность сторон – в разделах 3, 4, 5, 9 договора. Пунктом 4.4 договора предусмотрена обязанность заказчика предоставить 100% предоплату для покупки стройматериалов и 30% предоплату за выполненные работы через 7 дней после начала работ.  В разделе 7 договора указано, что оплата выполненных работ производится 2 раза в месяц за фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы в сумме, согласно подписанным обеими сторонами актам выполненных работ и затрат по форме № КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, при передаче счетов-фактур и исполнительной документации, с удержанием пропорционально выполненным объемам работ авансовых платежей.

     В приложении № 1 к договору от 10 ноября 2008 года № 11 сторонами согласован расчет стоимости изготовления и монтажа вентилируемого фасада с указанием наименования работ, материалов и их стоимости.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Правоотношения сторон, возникшие из заключенного сторонами договора строительного подряда от 10 ноября 2008 года № 11, регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами об отдельных видах обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Во исполнение принятых на себя обязательств ответчик по первоначальному иску в соответствии с пунктом 4.4 договора от 10 ноября 2008 года № 11 перечислил истцу по первоначальному иску денежные средства в размере 589521 руб. 50 коп. в качестве оплаты строительных материалов и аванса субподрядных работ, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 14 ноября 2008 года                         № 272 на сумму 400000 руб., от 4 декабря 2008 года № 293 на сумму 109512 руб. 50 коп., от 18 марта 2009 года № 50 на сумму 50000 руб., от 23 марта 2009 года № 53 на сумму               30000 руб.

    Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).    

     Истец по первоначальному иску утверждает, что у ответчика по первоначальному иску имеется задолженность по оплате выполненных работ, т.к. подрядчиком в рамках оспариваемого договора выполнено работ и закуплено строительных материалов на общую сумму 762777 руб. 03 коп., в подтверждение чего представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты выполненных работ за март и июнь                         2009 года.

     Между сторонами возник спор по качеству, стоимости и срокам выполнения работ по договору от 10 ноября 2008 года № 11.

     В силу положений пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работы, указанных в договоре подряда.

     Из условий пункта 2.2 договора от 10 ноября 2008 года № 11 следует, что срок окончания работ по договору определен сторонами до 30 декабря 2008 года.

     Из представленных в материалы дела документов следует, что субподрядные работ по договору от 10 ноября 2008 года № 11 проводились с нарушением срока выполнения работ, что сторонами не оспаривается.

     Представленный в материалы дела акт о приемке выполненных работ от 13 марта                 2009 года № 1 подписан со стороны заказчика с замечаниями и претензиями по качеству выполненных работ, указанными в письме от 17 марта 2009 года № 15.

     Акты выполненных работ от 30 июня 2009 года №№ 1-3 подписаны истцом в одностороннем порядке.

     Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года №