Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А12-644/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

 ===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                  «29» апреля 2010 года                                                                          Дело № А12-644/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «22» апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен «29» апреля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Смирникова А.В., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

с участием в заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда - представитель Головахо А.А. по доверенности от 18.03.2010,

от закрытого акционерного общества «Мотороремонтный завод «Волгоградский» - представитель Кирьянов А.Ю. по доверенности от 10.01.2010 № 01,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда (г.Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «25» февраля 2010 года по делу № А12-644/2010 (судья Репникова В.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Мотороремонтный завод «Волгоградский» (г.Волгоград)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда (г.Волгоград)

о возврате излишне уплаченного налога,

У С Т А Н О В И Л:

 закрытое акционерное общество «Мотороремонтный завод «Волгоградский» (далее – ЗАО «МРЗ «Волгоградский», Общество, налогоплательщик,) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об обязании инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда (далее - ИФНС России  по Дзержинскому району г.Волгограда, налоговый орган) произвести возврат из бюджета излишне уплаченного земельного налога за 2006, 2007 годы, 1-3 кварталы 2008 года в общем размере 6 134 382 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «25» февраля 2010 года заявленные ЗАО «МРЗ «Волгоградский» требования удовлетворены. Суд обязал  ИФНС России  по Дзержинскому району г.Волгограда возвратить Обществу из бюджета излишне уплаченный  земельный налог в сумме 6 134 382 руб.

ИФНС России  по Дзержинскому району г.Волгограда не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ЗАО «МРЗ «Волгоградский» отказать. По мнению налогового органа, суд неправильно применил нормы материального права. ИФНС России  по Дзержинскому району г.Волгограда полагает, что поскольку решения  налогового органа № 2539-к и № 2540-к, на основании которых начислен земельный налог, не были оспорены в судебном порядке, то у налогового органа отсутствуют основания для возврата земельного налога, уплаченного   ЗАО «МРЗ «Волгоградский».

ЗАО «МРЗ «Волгоградский» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ИФНС России  по Дзержинскому району г.Волгограда и ЗАО «МРЗ «Волгоградский» поддержали доводы соответственно апелляционной жалобы и отзыва на неё, дали пояснения, аналогичные изложенным в них.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                     Выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.03.2008 в адрес ЗАО «МРЗ «Волгоградский» ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда направлено уведомление № 5431, согласно которому Обществу в течение двух недель с момента получения уведомления необходимо представить налоговую отчетность по земельному налогу за 2005, 2006, 2007 годы или уточнить свои налоговые обязательства в налоговом органе.

Объект налогообложения - зе­мельный участок площадью 62 200,2 кв.м. по            ул. Жигулевской в Дзержинском районе г.Волгограда.

21.03.2008 ЗАО «МРЗ «Волгоградский» направило в адрес налогового органа письмо, в котором пояснило, что Общество не является плательщиком земельного налога.

25.03.2008 ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда вынесла решение № 6745 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке в связи с непредставлением деклараций и отчётности по земельному налогу за 2006, 2007 годы.

Во исполнение указанного решения налогового органа ЗАО «МРЗ «Волгоградский» перечислило в бюджет земельный налог за 2006, 2007 годы в размере 4 447 506 руб., а также авансовые платежи по земельному налогу за 1,2,3 кварталы 2008 года в размере        1 686 876 руб., всего - 6 134 382 руб.

Вместе с тем, 29.08.2008 ЗАО «МРЗ «Волгоградский», считая, что у Общества отсутствовала обязанность по уплате зе­мельного налога, так как вышеназванный земельный участок предоставлен Обществу в арен­ду, представило в ИФНС России по Дзер­жинскому району уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2006-2007 годы с нулевыми показателями.

11.02.2009 Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога в общей сумме 6 134 382 руб.

24.02.2009 решением ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда № 336 ЗАО «МРЗ «Волгоградский» в возврате излишне уплаченного земельного налога отказано.

25.12.2009, не согласившись с вышеуказанным решением налогового органа, полагая, что оно является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции, учитывая наличие переплаты по земельному налогу в размере 6 134 382 руб. и отсут­ствие недоимки по другим налогам, в счет которой могла быть зачтена переплата, принимая во внимание, что срок подачи заявления о возврате переплаты по налогу налогоплательщиком не пропущен, сделал вывод о наличии у ИФНС России по Дзержин­скому району г.Волгограда обязанности по возврату ЗАО «МРЗ «Волгоградский» излишне уплаченного земельного налога.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и закону.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

Срок для представления уточненной налоговой декларации в налоговый орган законодательством о налогах и сборах не предусмотрен.

В силу статей 21 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Правоотношения, возникшие в связи с уплатой налогов и возвратом излишне уплаченных налоговых сумм, регулируются в порядке, установленном нормами законодательства о налогах и сборах. В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, поданному в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты налога.

В связи с тем, что обязанность налогового органа по возврату излишне уплаченного налога возникает в случае подачи налогоплательщиком заявления в пределах трехлетнего срока с момента уплаты налога, подача заявления за пределами указанного срока является самостоятельным основанием для отказа инспекцией в возврате излишне уплаченного налога.

Как видно из решения об отказе налогового органа в возмещении Обществу излишне уплаченного земельного налога, основанием для его принятия явилось  выставленное на сумму 1 686 382 руб. требование о пояснении исчисленного налога, то есть, по мнению налогового органа, переплата земельного налога на момент обращения Общества с заявлением о возврате в сумме 6 134 382 руб. отсутствовала.

Факт уплаты земельного налога в бюджет в сумме 6 134 382 руб. за 2006, 2007 годы, 1-3 кварталы 2008 года установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользова­ния или праве пожизненного наследуемого владения.

Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

В силу статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Администрации г. Волгограда от 04.07.2003 № 850 «О переоформле­нии права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (учетный № 3-55-19), земельный участок площадью 62200,2 кв. м. (учетный № 3-55-19) по ул. Жигулевской в Дзер­жинском районе                    г. Волгограда был предоставлен ЗАО «МРЗ «Волгоградский» в аренду сроком на 49 лет.

Данный факт подтверждается заключённым 17.07.2003 между Администрацией г.Волгогра­да в лице руководителя ДМИ и ЗАО «МРЗ «Волгоградский» договором аренды   № 4926.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что между собственником земли и землепользователем возникли арендные отношения, и общество являлось плательщиком арендной платы, но не земельного налога.

19.07.2005 право собственности на вышеуказанный земельный участок перешло к Российской Федерации.

19.10.2005 ввиду указанного выше обстоятельства постановлением Администрации Волгограда № 2029  договор аренды от 17.07.2003 № 4926 признан оконченным в отношении Администрации Волгограда как арен­додателя, а ЗАО «МРЗ «Волгоградский» предписано обратиться в Территориальное управление Федерального агентст­ва по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области (представителю соб­ственника земельного участка) для переоформления договора аренды земельного участка в части замены арендодателя.

16.01.2007 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области издано распоряжение № 34-р о предос­тавлении в аренду ЗАО «МРЗ «Волгоградский» земельного участка из зе­мель поселений площадью 62200,2 кв. м. с кадастровым номером 34:34:03 00 46:0019, находящегося по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, улица Жигулевская, для экс­плуатации заводом сроком с 07.04.2007 по 06.04.2055.

Суд апелляционной инстанции считает, что собранные по делу доказательства подтверждают наличие арендных отношений между Обществом и собственником спорного земельного участка.

Несвоевременное заключение договора аренды на спорный земельный участок, а также отсутствие доказательств, подтверждающих уплату Обществом арендных платежей за земельный участок, не являются основаниями, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате земельного налога.

Пользование земельным участком до заключения сторонами договора аренды влечёт для одной из них неосновательное обогащение.

Отказывая ЗАО «МРЗ «Волгоградский» в возврате излишне плаченного земельного налога, налоговый орган в нарушение требований статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие оснований для возникновения у Общества обязанности по уплате земельного налога, не представил доказательств, подтверждающих нахождение спорного земельного участка на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненно наследуемого владения.

Кроме того, отсутствие у ЗАО «МРЗ «Волгоградский» обязанности по уплате земельного налога установлено вступившими в законную силу судебными актами, вынесенными по спорам между ЗАО «МРЗ «Волгоградский» и ИФНС России по Дзержинскому району:

-   решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2008 и поста­новлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2008 по делу  № А12-8999/2008, которыми признано недействительным решение ИФНС России по Дзержин­скому району от 20.05.2008 № 1195-к о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 333563 руб. за непредставление в ус­тановленный срок налоговой декларации по земельному налогу за 2006 год,

-   решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2008 и постановлением Федерального