Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А12-632/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

момента принятия многоквартирного дома № 20 по ул. Социалистическая в Ворошиловском районе г. Волгограда в управление, то есть 01.10.2008 года, обязанности по содержанию и ремонту указанного дома возникли у управляющей организации ООО «ЖЭК», которое с этого момента несет всю ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

В соответствии с п.п. 11, 13 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотры общего имущества, обеспечивающие своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; при выборе собственниками помещений способа управления управляющей организацией осмотры общего имущества многоквартирного дома проводятся управляющей организацией. Пунктом 2.1.1. Правил № 170 установлено, что общие осмотры (общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство) должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

Таким образом, ООО «ЖЭК», как управляющая организация, обязано было знать о наличии неисправностей в данном многоквартирном доме до момента проведения проверки Госжилинспекцией. Кроме этого, меры по обеспечению нормального содержания и ремонта общего имущества должны были быть приняты управляющей организацией с момента принятия многоквартирного дома в управление, а не после проведения Госжилинспекцией проверки соблюдения ООО «ЖЭК» правил содержания общего имущества этого дома.

Довод ООО «ЖЭК» о том, что событие административного правонарушения документально не подтверждено, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Из распоряжения № 1641 от 10 ноября 2009 г. следует, что проверка технического состояния общего имущества собственников помещений многоквартирного дома № 20 по ул. Социалистическая в Ворошиловском районе г. Волгограда назначена на 18 ноября 2009 года с 9.00 до 12.00. Копия распоряжения вручена законному представителю ООО «ЖЭК» 16 ноября 2009 г. (л.д. 41).

В акте проверки № 1641 от 19 ноября 2009 г. указана продолжительность проверки с 09.00 18 ноября 2009 г. до 12.00 19 ноября 2009 г.

Подтверждением факта проведения проверки вышеуказанного дома 18 ноября 2009 г. служит также уведомление № 1641 от 10 ноября 2009 года.

При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

Довод ООО «ЖЭК» о том, что основанием для принятия оспариваемого постановления послужил несуществующий протокол под номером 1641/1 от 27 ноября 2009 г., также не принимается.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Опечатка в номере протокола об административном правонарушении, содержащая в тексте оспариваемого постановления, (указано 1641/1 вместо 1641-1) не является существенным нарушением и не влечет последствий в виде признании незаконным последнего, поскольку и в протоколе об административном правонарушении, и в постановлении о назначении административного наказания подробно описано событие одного и того же административного правонарушения и по своему содержанию указанные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным органом соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области дела об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще оценил их. Нормы материального и процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2010 года по делу № А12-632/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (г. Волгоград) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                               М.А. Акимова

                                                                                                          О.В. Лыткина