Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А57-134/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                      арбитражного суда апелляционной инстанции      

г. Саратов         

05 мая 2010 г.                                                                                               Дело № А57-134/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

при участии представителя ООО «Антарес»: Агаревой А.В., действующей на основании доверенности от 10 ноября 2009 г.; представителя налоговых органов: Клобуковой Т.Ю., действующей на основании доверенности от 29 января 2010 г. № 05-17/31 (на представление интересов УФНС России по Саратовской области), действующей на основании доверенности от 22 января 2010 г. № 03-14/000471 (на представление интересов ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Антарес» (г. Саратов) на решение арбитражного суда Саратовской области от 24 февраля 2010 года по делу № А57-134/2010 (судья Викленко Т.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Антарес» (г. Саратов)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (г. Саратов);

Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г. Саратов)

об оспаривании решения налогового органа в части 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Антарес» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова  № 44 от 28 сентября 2009 г. в части начисления пени в сумме 764957 руб., предложения уплатить недоимку по налогам в сумме 1696917 руб. и пени в сумме 1696917 руб.

До принятия решения по существу спора заявитель уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 3, стр. 130) и просил признать оспариваемое решение налогового органа недействительным в части  начисления налога на прибыль в сумме 966802,33 руб., налога на добавленную стоимость 725117 руб., пени, начисленные по налогу на прибыль в сумме 442750,68 руб., по НДС – в сумме 320101 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 24 февраля 2010 года в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.   

ООО «Антарес»», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение об отказе в удовлетворении требований отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что принятый по делу судебный акт принят по неполно выясненным обстоятельствам, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, нормам законодательства о налогах и сборах.    

Налоговый орган   не согласен  с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, полагает, что в соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик не имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты, в том числе на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при выполнении работ, так как налогоплательщиком представлены документы, оформленные с нарушением требований  законодательства; сделки  заключены с организациями, созданными в нарушение  требований законодательств, без цели осуществления хозяйственной деятельности;  факт выполнения работ контрагентами  не подтверждается собранными по делу доказательствами. Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованием статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В судебном заседании 26 апреля 2010 г. был объявлен перерыв до 29 апреля 2010 г. до 16 часов 45 минут.

Заслушав объяснения представителей ООО «Антарес» и налогового органа, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу,  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене судебного акта и   удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Антарес». 

Из материалов дела следует, что ИФНС России  по Фрунзенскому району г. Саратова  в период с 16 декабря 2008 года по 04 августа 2009 года в отношении ООО «Антарес» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты  налогов и сборов, в том числе налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г.

По результатам выездной налоговой проверки 31 августа 2009 года составлен акт № 47.

На акт выездной налоговой проверки налогоплательщиком 18 сентября 2009 г. представлены возражения.

Материалы выездной налоговой проверки, возражения налогоплательщика в присутствии представителей налогоплательщика рассмотрены начальником ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, который 28 сентября 2009 г. принял решение об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ООО «Антарес» предложено  уплатить недоимку по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость. Основанием доначисления налога на прибыль за 2005 г. в сумме 966802,33 руб., явилось, по мнению налогового органа, занижение ООО «Антарес» налогооблагаемой базы в результате завышения расходов в сумме не подтвержденных затрат по контрагентам ООО «Бронто» и ООО «Диал» в 2005 г. Необоснованное включение в вычеты сумм НДС по счетам-фактурам по контрагентам ООО «Бронто» и ООО «Диал» привело, по мнению инспекции, к занижению НДС на сумму 725117 руб.

На решение инспекции налогоплательщиком подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, по результатам которой 13 ноября 2009 г. Управлением принято решение об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Антарес» и оставлении решения инспекции без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа и полагая, что оно затрагивает интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Антарес» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации  вправе обратиться  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным является совокупность двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО «Антарес», являясь плательщиком налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, в проверяемом периоде в целях определения налога на прибыль уменьшило доход на сумму расходов, произведенных ООО «Бронто» и ООО «Диал», а в целях определения налога на добавленную стоимость применило налоговые вычеты по НДС по организациям-контрагентам, ООО «Бронто» и ООО «Диал».

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль   организаций  признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой.

Статья 252 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет налогоплательщику право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. При этом, расходами по правилам названной статьи признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового Кодекса РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами в силу статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При несоответствии требованиям, предъявляемым к расходам, допустимым в целях уменьшения дохода, облагаемого налогом на прибыль, доход не может быть уменьшен на сумму таких расходов.

 В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок исчисления НДС.

Согласно положениям статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового Кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету, является счет-фактура. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура подписывается руководителем