Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А12-15134/2009. Изменить решение

положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

     При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

     В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

     Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

     На день предъявления иска – 24 июля 2009 года ставка рефинансирования составляла – 11,0% годовых (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 10 июля                   2009 года № 2259-У), на день принятия решения – 23 октября 2009 года – 10,0% годовых (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 29 сентября 2009 года                № 2299-У). За период возникновения задолженности с октября 2008 года по март                        2009 года, а затем до принятия судебного акта ставка рефинансирования изменялась                   10 раз, средняя ставка процентов за этот период составила 11,4% годовых. Наиболее близка по значению ставка рефинансирования на день предъявления иска – 11,0% процентов годовых. За период просрочки исполнения денежного обязательства размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 1495 руб. 25 коп. от суммы 42100 руб.

     Судебные издержки, подтвержденные квитанцией от 16 июля 2009 года серии КА                     № 10565 на 5000 руб., взысканные судом первой инстанции в сумме 3000 руб. соответствуют требованиям разумности пределов и сложности дела, рекомендациям по оплате услуг представителя, сделанным в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в частности приняты во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист,  продолжительность рассмотрения дела.

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы неполно и невсесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 23 октября 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу                № А12-15134/2009 изменить.

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мобилис» в пользу предпринимателя без образования юридического лица Морозовой Елены Николаевны 43595 руб. 25 коп., в том числе 42100 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договорам на ведение бухгалтерского учета от 1 августа 2008 года № 54, от 1 января                  2009 года № 11, от 1 февраля 2009 года № 15, 1495 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января по 15 июня 2009 года, а также                 3000 руб. судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде,                1643 руб. 25 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

     В остальной части иска отказать.

     Исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Волгоградской области от                 11 декабря 2009 года по делу № А12-15134/2009 серии АС № 000878404 не подлежит исполнению.

     Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после возврата неподлежащего исполнению ранее выданного Арбитражным судом Волгоградской области исполнительного листа от 11 декабря 2009 года по делу № А12-15134/2009 серии АС № 000878404 в арбитражный суд апелляционной инстанции.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    А.Ю. Никитин

                                                                                                                  А.Ю. Самохвалова