Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А12-25726/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (пункт 5 статьи 134 Федерального закона № 127-ФЗ).

Исходя из названных положений закона, требования УПФ РФ (ГУ) в Красноармейском районе г.Волгограда в отношении страховых вносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке.

Статья 855 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает очередность списания денежных средств со счета, в соответствии с которой при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом. При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности, в том числе в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ  с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Аналогичная позиция изложена в абзаце втором пункта 29 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», согласно которому требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ  с даты принятия арбитражным  судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника, не соответствует положениям названной нормы права.

Статьей 25 Федерального закона № 167-Ф3 установлен судебный порядок взыскания указанной недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени.

Поскольку ОАО «СШПЗ» не исполнило своей обязанности по уплате в бюджет Пенсионного фонда в установленные законом сроки страховых взносов, требование УПФ РФ (ГУ) в Красноармейском районе г.Волгограда о взыскании пени за 1,2 квартал 2009 года в сумме 5 436,49 руб., из них 4 308,46 руб. пени за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, 1 128,05 руб. пени за несвоевременную уплату страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.09.2009 по 20.11.2009, удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы ОАО «СШПЗ» уплачена по платёжному поручению № 31 от 02.04.2010 и возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от «01» февраля 2010 года по делу № А12-25726/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сарептский шпалопропиточный завод» – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья                                                                    Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                             Л.Б. Александрова

                                                                                                                        О.В. Лыткина