Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А12-11877/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса);

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Материалами дела подтверждается, что истцом не представлены необходимые в данном случае обязательные документы.

Сохранение в реконструированном состоянии объекта сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий их реконструкции. Обратное означало бы наличие возможности введения в хозяйственный оборот объектов недвижимости, эксплуатация которых небезопасна либо вообще невозможна.

Поскольку специальное разрешение на проведение строительных работ истцом получено не было, то при легализации объекта подлежат применению специальные законы, регулирующие правила строительства (реконструкции), в частности Федеральный закон «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также иные специальные нормативно-правовые акты.

Истцом не представлено доказательств соответствия реконструированного объекта требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, выданных уполномоченными государственными органами.

Кроме того обустройство перепланировки путем прорубки капитальных-несущих стен многоквартирного жилого дома без согласия на то всех собственников противоречит положениям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и статей 247, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены особенности правового режима общего имущества в многоквартирном доме.

В развитие содержания права общей долевой собственности в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ  установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме).

Согласно правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 г.  в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции)

Следовательно, несущие стены в многоквартирном доме находятся в общей долевой собственности собственников помещений.

Множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество предполагает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении него, что предусмотрено статьями 246 (пунктом 1) и 247 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации.

К распоряжению имуществом также относятся действия по изменению объекта. Согласно пункту 3 статьи 36, пункту 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.

Кроме того в соответствии со статьями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации реконструкция спорного объекта, в результате которой изменилась общая площадь помещения, принадлежащего истцу помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, влечет изменение размера долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме других собственников жилых и нежилых помещений данного дома.

Представленный истцом список жильцов только подъезда №3 в доме 42 по ул. Рокоссовского, давших согласие на реконструкцию объекта на первом этаже, не  выражает волю всех собственников многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств принятия истцом мер к получению необходимых документов на реконструируемое помещение в установленном законом порядке, доказательств отказа уполномоченными органами в выдаче истцу соответствующих документов (разрешений), доказательств соответствия реконструированного объекта требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, выданных уполномоченными государственными органами,  доказательств соблюдения при реконструкции норм Жилищного Кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

                            Руководствуясь статьями 152-166, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

                                      ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «22» октября 2009 года по делу №А12-11877/2008 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Волгоградской  области.

Председательствующий по делу                                                   О.И. Антонова

Судьи                                                                                                 А.Н Бирченко

В.Б. Шалкин