Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А57-6688/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

style="text-align:left">447.

Межпоселковый газопровод высокого давления

Саратовская область, Озинский район, от места врезки до Тимонино п.

3600

448.

Межпоселковый газопровод высокого давления

Саратовская область, Озинский район, рц. Озинки-Тюринский п.

6520

449.

Межпоселковый газопровод высокого давления

Саратовская область, Озинский район, Солянка-Белоглинный-Балаши

19992

550.

Внутрипоселковый газопровод низкого давления

Саратовская область, Питерский район, Первопитерский п.

2592

551.

Внутрипоселковый газопровод низкого давления

Саратовская область, Питерский район, Решетников х.

920

552.

Внутрипоселковый газопровод низкого давления

Саратовская область, Питерский район, Руновский п.

1787

553.

Внутрипоселковый подземный газопровод низкого давления

Саратовская область, Пугачевский район, Рахмановка с.

7390

554.

Межпоселковый газопровод высокого давления «Камелик-Рахмановка»

Саратовская область, Пугачевский район

15800

555.

Внутрипоселковый газопровод высокого и низкого давления

Саратовская область, Хвалынский район, Возрождение-1 пгт

1476

556.

Газопровод среднего давления к котельной школы

Саратовская область, Хвалынский район, Возрождение-1 пгт, ул. М. Горького, д. №1

877,5

Указанное решение Третейского суда вступило в законную силу 17.10.2005 и на его основании в январе-феврале 2005 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области была осуществлена государственная регистрация права собственности ООО «ПКК ВЕТЛАН» на указанные объекты недвижимости.

Между ООО «ПКК ВЕТЛАН» и ООО «Региональная газотранспортная компания» заключены договоры купли-продажи №1,№2,№3,№4,№5,№6,№7,№8 от 01.12.2007, предметом которых являлись указанные объекты недвижимости, в связи с чем 24.02.2009 была проведена государственная регистрация перехода права собственности на указанные газопроводы с ООО «ПКК ВЕТЛАН» на ООО «Региональная газотранспортная компания».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2008 по делу №А-57-4436/08-42, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2009, решение  Третейского суда при некоммерческом партнерстве «Юридическая компания «Цезарь» от 15.10.2004. по делу №ТС-26/04 отменено.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Правительства Саратовской области в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии оснований для признания права собственности Саратовской области на указанные в иске объекты в связи с наличием финансирования за счет средств области, о наличии оснований для истребования газопроводов, так как добросовестность приобретателя газопроводов ООО «Региональная газотранспортная компания» в силу отсутствия возмездности их приобретения исключается.

Отказывая в части признания недействительной зарегистрированного за ООО «Региональная газотранспортная компания» права собственности на вышеуказанные газопроводы, суд первой инстанции указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания за Правительством Саратовской области права собственности на спорные объекты считает неправильными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Согласно генеральному договору №1-07-02 от 03.03.1997, заключенному между Правительством Саратовской области и ОАО «Запсибгазпром», Правительство определяет объемы работ по газификации и водоснабжению районов Саратовской области, обязуется выполнить функции заказчика по проектированию и строительству сетей газопроводов и водопроводов в районах Саратовской области, определить сроки, объем, стоимость работ порядок сдачи и приемки работ (ответственность сторон будет оговариваться дополнительно договорами подряда по каждому объекту), обязуется провести экспертизу проектно-сметной документации и её утверждение, произвести отвод земельных участков, оказать помощь в создании производственных баз подразделений ОАО «Запсибгазпром» в Саратовской области, обеспечить проезд негабаритного и тяжелого транспорта в необходимое время, согласно действующим правилам на территории области, предоставить налоговые льготы по платежам в областной, местные бюджеты, обязалось осуществить технический надзор за выполнением работ, организовать работу государственной комиссии по приемке объектов в эксплуатацию, передать на баланс ОАО «Запсибгазпром» и его подразделений законченные ими строительством газопроводы и системы водоснабжения для их последующей эксплуатации.

Между тем,  в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения указанных обязательств Правительством, в том числе, истцом не представлены доказательства, подтверждающие завершение им строительство спорных газопроводов - государственный акт ввода в эксплуатацию спорных объектов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал принадлежность спорных газопроводов Правительству Саратовской области.

 Участие в финансировании строительства газопроводов не являются достаточным основанием  для возникновения права собственности на вновь построенные объекты, так как оплата могла производиться как в силу каких-либо обязательственных отношений, так и при отсутствии обязательственных отношений. Кроме того из материалов дела не следует, что заявленные в иске объекты построены исключительно на средства Саратовской области

Кроме того, истец не доказал невозможность признания права собственности на вновь созданные объекты недвижимого имущества во внесудебном порядке, в порядке установленном Федеральным Законом  № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из предмета иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по данному требовании. входят факты: наличия у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; владения ответчиком спорным имуществом; отсутствия у ответчика законных оснований для владения спорным имуществом.

Истцом не представлено доказательств наличия права на объекты истребуемые  им у ООО «Региональная газотранспортная компания»

В соответствии с пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Между ООО «Региональная газотранспортная компания» и ООО «Промышленно-коммерческая компания «Ветлан» 01.12.2007 был заключен договор №4-В купли продажи простого векселя на сумму 300 000 рублей, подписан акт приема передачи.

В связи с заключением договоров купли-продажи недвижимого имущества №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 от 01.12.2007 г и обязательства ООО «Региональная газотранспортная компания» по предварительной оплате стоимости газопроводов между ООО «Региональная газотранспортная компания» и ООО «ПКК «Ветлан» 01.12.2007 г. было достигнуто соглашение о принятии к зачету в счет предварительной оплаты за газопроводы суммы задолженности за переданный ООО «Региональная газотранспортная компания» вексель на сумму 300 000 рублей.

Таким образом  ООО «ПКМ «Ветлан» получило встречное удовлетворение в виде зачета подлежащих к уплате за вексель 300 000 рублей.

При недоказанности материально-правового интереса истца не подлежит удовлетворению и требование истца о признании сделок ничтожными и прекращении зарегистрированного права собственности на 56 объектов недвижимости за ООО «Региональная газотранспортная компания».

  Кроме того в соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Вместе с тем судебной коллегией не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены  судебного акта в обжалуемой части в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 января 2010 года по делу № А57-6688/2009  в обжалуемой части  отменить.

В  иске отказать.

Взыскать с Правительства Российской Федерации за счет средств казны Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная газотранспортная компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000,00 руб.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Волгоградской  области.

Председательствующий                                                                 О.И. Антонова

Судьи                                                                                               А.Н. Бирченко

                                                                                                           В.Б. Шалкин