Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А57-2710/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А57-2710/2008

07 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Тимаева Ф.И.,

судей –  Грабко О.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца –  Ларин А.А. доверенность от 05.04.2010,

от Администрации муниципального образования «Город Саратов» -  Носырева О.В. доверенность №01-02-41/33 от 19.06.2009,

от муниципального учреждения «Транспортное управление» - Бодрова Л.А. доверенность №6 от 08.02.2010,

от Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» - Берестовская С.А. доверенность №02-02/449 от 22.05.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», Администрации муниципального образования «Город Саратов»

на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 19 февраля 2010 года по делу А57-2710/2008 (судья Кобозев Г.В.),

по иску открытого акционерного общества «Саратовавтотрансобслуживание»

к муниципальному учреждению «Транспортное управление», Комитету по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», Администрации муниципального образования «Город Саратов»,

о взыскании убытков

                                                           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Саратовавтотрансобслуживание» (далее – истец, ОАО «САТО») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Транспортное управление» (далее – МУ «Транспортное управление») и Комитету по финансам Администрации г. Саратова о взыскании в свою пользу с МУ «Транспортное управление» убытков в виде упущенной выгоды в размере 17596053 руб., а в случае отсутствия (недостаточности) взыскиваемых денежных средств у МУ «Транспортное управление» о взыскании в субсидиарном порядке с муниципального образования г.Саратов в лице комитета по финансам Администрации г.Саратова убытков в размере недостающей суммы за счет казны муниципального образования г. Саратов.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ОАО «САТО» уменьшило исковые требования до 13062508,44 руб.

Определением арбитражного суда от 29 апреля 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г.Саратова.

Решением  Арбитражного суда  Саратовской области от 06 мая 2009 года исковое требование удовлетворено частично.

Суд первой инстанции взыскал с муниципального учреждения «Транспортное управление» в пользу ОАО «Саратовавтотрансобслуживание» 13062508,44 рублей убытков в виде упущенной выгоды, в остальной части исковых требований отказал.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 г. решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2009 г. отменено, в иске отказано.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что убытки и вред, взыскание которых возможно на основании ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, носят внедоговорный характер. Истцом предъявлены требования к МУ «Транспортное управление» в связи с нарушением последним условий договора. Кроме того, исходя из устава МУ «Транспортное управление» не может являться участником процесса (представителем муниципального образования г. Саратова) по иску, основанному на нормах ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Кроме того, судебная коллегия пришла к выводу о недоказанности истцом возникновения у него убытков и их размера.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2009 г. решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2009 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного                                     суда от 22.07.2009 г. по делу № А57-2710/2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Арбитражный суд кассационной инстанции указал на ошибочность выводов суда апелляционной инстанции.

Решение суда первой инстанции суд кассационной инстанции отменил, так как истцом требования заявлены со ссылкой на статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а арбитражным судом первой инстанции требования рассмотрены со ссылкой на статью 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа указал, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо уточнить требования истца, поскольку от данного обстоятельства зависит определение надлежащего ответчика.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2010 года с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу открытого акционерного общества «Саратовавтотрансобслуживание»                              13062508 руб. 44 коп. убытков в виде упущенной выгоды. В удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам отказано.

Не согласившись с решением суда первой  инстанции, Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» и Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2010 года по делу № А57-2710/2008 отменить и принять новый судебный акт, которым в иске ОАО «Саратовавтотрансобслуживание» отказать.

Податели апелляционных жалоб считают оспариваемое решение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец является открытым акционерным обществом, относится к коммерческим организациям, основной целью деятельности которого является получение прибыли, согласно пункту 3.1 устава общества.

15 июля 2003 года решением Саратовской городской думы № 36-336 утверждены правила об организации перевозок пассажиров автомобильным транспортом в г. Саратове, которыми определено, что организованные перевозки осуществляются в соответствии с заявкой Администрации г. Саратова, направляемой перевозчикам и обеспечивающей потребности населения города в пассажирских перевозках .

Обязанности по организации исполнения заявки возлагаются на МУ «Транспортное Управление», а исполнение заявки - на перевозчика.

Отбор перевозчиков осуществляется на конкурсной основе, производится конкурсной комиссией. В соответствии с заявкой между перевозчиками, победившими в конкурсе, и заказчиком заключается договор на организацию перевозок. Обязанности по заключению договора возлагаются на заказчика.

07 ноября 2006 года по итогам конкурсного отбора  между МУ «Транспортное управление» и ОАО «САТО» был заключен договор № 2 на предоставление услуг по перевозке пассажиров в г. Саратове.

В соответствии с вышеуказанным договором ОАО «САТО» приобрело исключительное право на организацию пассажирских перевозок транспортными средствами общего пользования на закрепленных за ним маршрутах г. Саратова.

По условиям заключенного договора одним из документов, подтверждающим право перевозчика на осуществление пассажирских перевозок по муниципальной маршрутной сети на конкретном маршруте, является разрешение на право осуществления пассажирских перевозок по закрепленному маршруту в г. Саратове

Формой разрешения является маршрутный лист, который при наличии заключенного договора в обязательном порядке выдается МУ «Транспортное управление» конкретному перевозчику. Без маршрутного листа  пассажирские перевозки на конкретном маршруте перевозчик осуществлять не вправе.

Перечень маршрутов и количество транспортных средств, которые должны осуществлять пассажирские перевозки на закрепленных за ОАО «САТО» транспортных маршрутах, определены в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора.

В период с 07 ноября 2006 года до 16 марта 2007 года по заключенному договору №2 от 07 ноября 2006 года МУ «Транспортное управление» выдавало ОАО «САТО» маршрутные листы только на 260 автобусов, вместо 361 автобуса, предусмотренных договором.

Истец, в исковых требованиях указывает, что с 16 марта 2007 года МУ «Транспортное управление» в одностороннем порядке расторгло заключенный договор, лишив истца возможности исполнять свои договорные обязательства по осуществлению перевозок пассажиров и багажа на территории г. Саратова.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 сентября 2007 года по делу № А57-4079/07-19, оставленным в силе постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 06 декабря 2007 года одностороннее расторжение договора признано незаконным.

Расторжение договора, которым, по мнению истца, ему причинены убытки в виде упущенной выгоды, явилось основанием для  обращения  ОАО «САТО» в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Пунктом 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Факт неисполнения обязательств МУ «Транспортное управление» по договору № 2 от 07.11.06 г. установлен.

Судебная коллегия считает, что указанные выше правовые предписания ОАО «САТО» по заявленному иску выполнены и доказаны представленными в дело бухгалтерскими и иными документами.

Представленный расчет судебной коллегией проверен и признан верным, так как он произведен на основе фактических бухгалтерских данных, полученных ОАО «САТО» за период с 07.11.06 г. по 16.03.07 г., и предполагаемых разумных затрат, которые общество должно было произвести, если бы МУ «Транспортное управление» надлежащим образом исполняло свои договорные обязательства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности наличия у ОАО «САТО» убытков в виде упущенной выгоды в сумме 13062508 руб.44 коп., возникших в результате неправомерных виновных действий МУ «Транспортное управление».

Согласно пункту 7 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении поселений находятся вопросы местного значения, к которым отнесена организация транспортного обслуживания населения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления создают муниципальные предприятия и учреждения, формируют и размещают муниципальные заказы.

В соответствии со ст. 41 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций.

Согласно уставу МУ «Транспортное управление» создано собственником – муниципальным образованием «Город Саратов», для представления от имени города в концессию перевозчикам городских маршрутов и контроля за соблюдением графика движения и правил работы общественного транспорта на территории города Саратова.

Заключение      контрактов      с       саратовскими      предприятиями пассажирского

автотранспорта      (независимо     от     форм     собственности)     на     выполнение     пассажирских перевозок   в   г. Саратове,   в  которых  оговорены  права   и  обязанности  заказчика  перевозок  и перевозчика, отнесено к основным видам деятельности этого учреждения.

Таким образом, заключая договор с ОАО «САТО» МУ «Транспортное управление» действовало от имени муниципального образования «Город Саратов» и в интересах муниципального образования.

В соответствии со ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским