Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А57-2710/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с частью 1 статьи 126, статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющем муниципальную казну.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что возмещение истцу убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением договора №2 от 07.11.2006 г. должно быть произведено за счет казны муниципального образования в силу статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

В соответствии с Положением о Комитете по финансам Администрации г.Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 N 19-172, Комитет -финансовый орган администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы. Согласно пункту 1.2 Положения в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим положением, Комитет координирует деятельность комитетов и управлений администрации города, а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса. В соответствии с пунктом 3.43 Положения Комитет выступает в суде от имени муниципального образования «Город Саратов» в защиту интересов казны города. Согласно пунктам 3.44, 4.1 Положения Комитет исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города в порядке, установленном бюджетным законодательством, организует работу по учету, исполнению и хранению исполнительных документов, осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета города.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» является компетентным органом, представляющим муниципальное образование по настоящему делу.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что государственная пошлина, уплаченная ОАО «Саратовавтотрансобслуживание» при подаче иска в размере 100000 руб. и при подаче кассационной жалобы в размере 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые не регулируются главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления) расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

При таких обстоятельствах  судебная коллегия считает принятое по делу решение подлежащим отмене в части распределения судебных расходов.

Доводы апелляционных жалоб несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2010 года по делу № А57-2710/2008 в части возврата открытому акционерному обществу «Саратовавтотрансобслуживание» из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины, уплаченной при подаче иска и кассационной жалобы отменить.

Взыскать с Муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу открытого акционерного общества «Саратовавтотрансобслуживание» судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 100000 руб., за рассмотрение кассационной жалобы – в размере 1000 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2010 года по делу № А57-2710/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                  О.В. Грабко

В.Б. Шалкин