Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А57-14634/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А57-14634/2009

Резолютивная часть постановления объявлена   30 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен                       07  мая     2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Луговского Н.В., Смирникова В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Саратовской области - Парфеновой Л.А., доверенность от 22.01.2010 № 0001 юр, действительна в течение одного года (удостоверение УР № 599274, действительно до 31.12.2014),

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Парфеновой Л.А., доверенность от 09.02.2010 № 0517/51, выдана сроком на один год (удостоверение УР № 599274, действительно до 31.12.2014),

без участия в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя Богус Юсуфа Салиховича, своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, (почтовые уведомления №№  79392,79391, приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Богуса Юсуфа Салиховича, г.Хвалынск Саратовской области,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2010 года по делу № А57-14634/2009 (судья Докунин И.А.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Богус Юсуфа Салиховича, г.Хвалынск Саратовской области,

заинтересованные лица:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Саратовской области, г. Вольск Саратовской области,

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г.Саратов,

о признании незаконными решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Саратовской области № 18 от 29.05.2009г. и решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 10.07.2009 года,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Богус Юсуф Салихович обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным Решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Саратовской области от 29.05.2009г. № 18 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисленния налога на доходы физических лиц в размере 46738 руб., пени по налогу в сумме 9881 руб., штрафных санкций в размере 9348 руб., единого социального налога в размере 35385 руб., пени в сумме 7281 руб., штрафа в размере 18523 руб., налога на добавленную стоимость в размере 39314 руб., пени в сумме 12046 руб. и штрафа в размере 85626 руб., единого налога на вмененный доход в размере 2456 руб., пени в размере 143 руб. и штрафных санкций в сумме 491 руб. и Решение УФНС России по Саратовской области от 10.07.2009г.

            Решением арбитражного суда Саратовской области от 24 февраля 2010 года в удовлетворении заявленных требований в части  признания недействительными Решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Саратовской области от 29.05.2009г. № 18 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисленния налога на доходы физических лиц в размере 46738 руб., пени по налогу в сумме 9881 руб., штрафных санкций в размере 9348 руб., единого социального налога в размере 35385 руб., пени в сумме 7281 руб., штрафа в размере 18473 руб., налога на добавленную стоимость в размере 39314 руб., пени в сумме 12046 руб. и штрафа в размере 85626 руб., единого налога на вмененный доход в размере 2456 руб., пени в размере 143 руб. и штрафных санкций в сумме 491 руб. и Решения УФНС России по Саратовской области от 10.07.2009г. было отказано.

            Требование индивидуального предпринимателя Богус Юсуфа Салиховича о признании недействительным Решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Саратовской области от 29.05.2009г. № 18 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения предпринимателя к ответственности по статье 126 НК РФ в виде штрафных санкций в сумме 50 руб.– оставлено без рассмотрения применительно к пп. 2 ч. 1 статьи 148 АПК РФ.

Индивидуальный предприниматель Богус Юсуф Салихович с принятым решением не согласился, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № 3 по Саратовской области считает, что доводы  апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, решение арбитражного суда является законным и обоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области поддерживает позицию Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Саратовской области и считает, что предприниматель не приводит иных доводов, кроме ранее изложенных и бывших предметом исследования в суде первой инстанции. Доводам налогоплательщика арбитражным судом дана надлежащая оценка.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 3 по Саратовской области в отношении индивидуального предпринимателя Богус Юсуфа Салиховича была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006г. по 31.12.2007г., налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2006г. по 31.12.2008г., налога на доходы физических лиц  за период с 01.01.2006г. по 11.02.2009г., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006г. по 31.12.2007г.

В ходе проверки было установлено, что предприниматель Богус Юсуф Салихович занизил налог на доходы физических лиц и единый социальный налог в сумме 56417 руб. в результате необоснованного завышения расходов по приобретению у ИП Лапышова М.Н. и ИП Синева С.В. муки, соли и дрожжей. Налоговый орган признал указанные расходы необоснованными и неподтвержденными документально.

Кроме того, налоговый орган аналогично не учел в расходах затраты предпринимателя на электроэнергию.

Доходы от предпринимательской деятельности были завышены предпринимателем в 2006г. на сумму 9531 руб. и 2007г. – 600 руб. в результате допущенной арифметической ошибки при подсчете выручки. Кроме того, налогоплательщик не представил в налоговый орган налоговые декларации за 2007г. по единому социальному налогу.

         В ходе проверки установлено также, что предприниматель Богус Юсуф Салихович  реализовывал хлеб собственного производства, а, следовательно, являлся плательщиком налога на добавленную стоимость и должен был своевременно представлять декларации по данному налогу и в силу ст. 169 НК РФ составлять счета-фактуры с указанием сумм налога на добавленную стоимость к уплате, вести журнал учет, полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж.

         Однако налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2006, 2007 г. налогоплательщик не представлял, налог за соответствующие периоды не уплачивал.

При проверке правильности исчисления единого налога на вмененный доход проверяющими было установлено, что заявитель занизил подлежащий к уплате налог за 3 квартал 2008г. в результате уменьшения налогооблагаемой базы на неуплаченные суммы страховых взносов в виде фиксированного платежа в размере 644 руб., за 4 квартал 2008г. налог был уменьшен за счет страховых взносов на 5683 руб., в то время как сумма начисленных и уплаченных страховых взносов составила за 4 квартал 2008г. – 3227 руб., фиксированный платеж – 644 руб., а всего 3871 руб. Занижен налог был предпринимателем в 4 квартале 2008г. на сумму 1812 руб.

Указанные нарушения были отражены в Акте проверки № 17 от 13.04.2009г. (т. 1 л.д. 124-144).

         По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, письменных возражений налогоплательщика на Акт № 17 от 13.04.2009г. было принято Решение № 18 от 29.05.2009г. о привлечении предпринимателя Богус Юсуфа Салиховича к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого налогоплательщику было предложено уплатить единый налог на вмененный доход в сумме 2456 руб. и налог на доходы физических лиц в размере 46738 руб., налог на добавленную стоимость в размере 39314 руб., единый социальный налог в сумме 35385 руб.

         На указанные недоимки Инспекцией были начислены пени в сумме 29351 руб., за допущенные налоговые правонарушения предприниматель был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налогов, по статье 123 НК РФ и по п. 1 и 2 статьи 119 НК РФ за не предоставление налогоплательщиком налоговых деклараций. (т. 1 л.д. 64-79).

      Не согласившись с решением о привлечении к налоговой ответственности, заявитель подал апелляционную жалобу в УФНС России по Саратовской области.

      Решением Управления от 10.07.2009 года ре­шение МРИ ФНС России № 3 по Саратовской области от 29.05.2009г. № 18 было оставлено без изменения и утверждено, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. (т. 1 л.д. 92-95).

      Не согласившись с принятыми решениями налоговых органов, заявитель обратился в арбитражный суд Саратовской области с настоящими требованиями.

       Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из того, что  налог на доходы физических лиц и единый социальный налог были доначислены предпринимателю Богус Юсуфу Салиховичу обоснованно, так как он документально не подтвердил реальность несения расходов по приобретению сырья для хлебопечения у поставщиков.

         Документы, представленные в подтверждение обоснованности включения затрат в расходы, содержат недостоверные и неполные сведения, что свидетельствует о направленности действий предпринимателя на получение необоснованной налоговой выгоды.

       По мнению арбитражного суда, предприниматель Богус Юсуф Салихович необоснованно отнес на затраты по хлебопечению плату за электроэнергию и не вел раздельного учета затрат по электроэнергии, используемой в деятельности по производству и реализации хлеба, подлежащей обложению по общей системе налогообложения и электроэнергии, используемой в розничной торговле, подлежащее налогообложению в виде ЕНВД.

      Соглашаясь с доводами Межрайонной ИФНС России №м 3 по Саратовской области суд первой инстанции пришел к выводу также о том, что предприниматель, являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, должен был своевременно представлять декларации по данному налогу и в силу ст. 169 НК РФ составлять счета-фактуры с указанием сумм НДС к уплате, вести журнал учета, полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж. Однако налоговые декларации по НДС 1, 2, 3, 4 кварталы 2006, 2007 г. представлены не были, налог за соответствующие периоды не уплачены.

            Привлечение к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ за не предоставление в установленные сроки налоговых деклараций по единому социальному налогу за 2007г. и налогу на добавленную стоимость признано арбитражным судом правомерным, наличие смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

            Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, налогоплательщик, считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии подтверждения затрат на приобретение сырья для хлебопекарни носит незаконный характер, поскольку факт приобретения муки, соли и дрожжей подтвержден представленными в материалы дела документами.

            Вместе с тем, судом первой инстанции не была дана оценка тем обстоятельствам, что Межрайонная ИФНС России № 3 по Саратовской области при расчете единого налога на вмененный доход и налога на доходы физических лиц не включила в состав затрат исчисленные суммы единого социального налога, при исчислении налога на добавленную стоимость к возмещению не был принят налог, выставленный энергоснабжающей организацией по торговому павильону.

 Выслушав представителя налогового органа, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения, по следующим основаниям.

              Согласно материалам проверки, в 2006, 2007 годах предприниматель Богус Юсуф Салихович являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления предпринимательской деятельности - производства и реализации хлеба.         

               Также в соответствии с пп.2 п.1 ст.235 НК РФ предприниматель в 2006, 2007 годах являлся плательщиком единого социального налога.

               В силу ст. 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - налоговыми резидентами РФ источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ.

              В соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218-221 НК РФ.

             Пунктом 1 ст. 221 НК РФ установлено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 названного Кодекса налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных pacxoдов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

            В соответствии с п. 2 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения по единому социальному налогу признаются доходы с предпринимательской либо