Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n А12-4021/2010. Изменить решение

обязаны выполнять в путевом листе отметки о технической исправности транспортных средств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в нарушение вышеизложенных норм контроль за техническом состоянием автобусов в ГУП «ВО АТП» не обеспечивается в полном объеме, что подтверждается актом проверки от 15.02.2010г., согласно которому работником ОГИБДД ОВД по Паллассовскому району из 8 проверенных автобусов не допущено в рейс 6 автобусов, хотя механик разрешил выезд на маршрут, и путевыми листами, в которых сделана отметка о допуске на маршрут.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в действиях Предприятия имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением перечисленных в данной статье правонарушений (к числу которых рассматриваемое правонарушение не относится), по которым срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как указано в п. 14 Постановления Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вменяемое в вину Обществу административное правонарушение по своему характеру является длящимся, поскольку действие ГУП «ВО АТП «Палласовское» выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанности, возложенной на него законом.

Указанный в ст. 4.5 КоАП РФ срок является пресекательным, его восстановление или продление законом не предусмотрено.

Применение указанной нормы разъяснено в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003г. № 2, который со ссылкой на положения п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ устанавливает, что суд в случае пропуска срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, при решении вопроса о привлечении к административной ответственности отказывает в удовлетворении требований заявителя.

Факт совершения Предприятием административного правонарушения установлен в ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения в деятельности ГУП «ВО АТП «Палласовское», по результатам которой вынесено постановление от 16.02.2010г. о возбуждении в отношении ГУП «ВО АТП «Палласовское» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы срок для привлечения к административной ответственности истек, следовательно, Общество не может быть привлечено к административной ответственности.

При принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных ст. 269 АПК РФ.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в  случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 269 Кодекса изменяет судебный акт, удовлетворяя апелляционную жалобу в этой части, и принимает по делу новый судебный акт с той же резолютивной и иной мотивировочной частями. На изменение мотивировочной части судебного акта указывается в резолютивной части постановления.

Принимая во внимание указанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также то, что ошибочный вывод суда первой инстанции о  недоказанности Прокуратурой факта совершения Предприятием административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, не повлек принятия по делу неправильного решения в связи с истечением срока привлечения Предприятия к административной ответственности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятое по делу решение подлежит изменению.

   На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанция 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «16» марта 2010 года по делу №А12-4021/2010 изменить.

Исключить из мотивировочной части решения арбитражного суда Волгоградской области от «16» марта 2010 года по делу № А12-4021/2010 вывод суда о  недоказанности прокуратурой Палласовского района Волгоградской области факта совершения Государственным унитарным предприятием «Волгоградское областное автотранспортное предприятие «Палласовское» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленного требования прокуратуры Палласовского района Волгоградской области о привлечении Государственного унитарного предприятия «Волгоградское областное автотранспортное предприятие «Палласовское» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                            Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                           Ю.А. Комнатная

                                                                                                                      М.Г. Цуцкова