Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n А06-4925/2008. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

и определенный срок.

Из статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы представил ведомости операций по счету, расходные кассовые ордера, реестры сведений о доходах физических лиц, из анализа которых усматривается наличие трудовых отношений между ООО «ЮФ «ПРПЦ» и Андреевым Е.М.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает доказательства, представленные ОАО «СК «Маяк», достаточными для подтверждения заключенного на неопределенный срок трудового договора между Андреевым Е.М. и ООО «ЮФ «ПРПЦ».

Подтверждая разумность и соразмерность произведенных судебных расходов, ОАО «СК «Маяк» представило Решение Совета адвокатской палаты Астраханской области от 23.01.2008, согласно которому размер гонорара за участие в качестве представителя в арбитражном судопроизводстве в первой или апелляционной инстанции составляет от 20 000 рублей или от 10 % цены иска свыше 200 тысяч рублей, составление исковых заявлений, заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, вытекающих из деятельности юридических лиц или предпринимательской деятельности – от 5 000 рублей, составление кассационных жалоб – от 50 % основного гонорара.

В суде первой инстанции представитель ОАО «СК «Маяк» Андреев Е.М. участвовал в судебных заседаниях 23.09.2008, 01.10.2008, 07.10.2008, 31.03.2009, 02.04.2009, 15.04.2009, представителем ОАО «СК «Маяк» составлено исковое заявление, заявление об уточнении иска, кассационная жалоба, отзыв на кассационную жалобу.

Поскольку податель апелляционной жалобы обосновал разумность судебных расходов в заявленном им размере, а также учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем и качество оказанных услуг и исходя из принципов разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции считает возможным взыскать с ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани в пользу ОАО «СК «Маяк» судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела № А06-4925/2008-13 в суде первой инстанции, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2009 года по делу № А57-10588/2009 отменить, апелляционную жалобу ОАО «СК «Маяк» - удовлетворить.

Принять по делу № А57-25800/2009 новый судебный акт, которым взыскать с ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани в пользу ОАО «СК «Маяк» судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела № А06-4925/2008-13 в суде первой инстанции, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                          Цуцкова М.Г.

Судьи:                                                                                                                                   Акимова М.А.

Луговской Н.В.