Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n А57-4424/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

2533, 2534, 2535, 2536 от 01 августа 2005 года, заключенных между Ассоциацией ТСЖ Ленинского района и ОАО «Саратовэнерго» в интересах членов АТСЖ Ленинского района.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон, применяется аналогия закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 522 ГК РФ, если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Постановлением Правительства РФ N294 от 04.04.2000 г. (в редакции действующей в спорный период), утвержден Порядок расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ», пунктом 2 которого, предписано, что, начиная с 1 апреля 2000 года оплата потребителями тепловой энергии на территории Российской Федерации осуществляется с применением авансовых платежей, если иное не установлено договором энергоснабжения.

Договор №2522 от 01.08.2005 года запрет на осуществление авансовых платежей не предусматривал.

На основании вышеуказанного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что для определения фактической задолженности по договору № 2522 от 01.08.2005 года всю оплату АТСЖ Ленинского района необходимо засчитывать пропорционально количеству фактически потребленной тепловой энергии с 01.08.2005 года, так как платежи, полученные ОАО «Саратовэнерго» от МУП «ЕРКЦ» за АТСЖ Ленинского района были обезличены.

Из материалов дела, «Акта выверки расчетов потребленной тепловой энергии, исходя из нормативов, установленных органами местного самоуправления (поставленной ОАО «Саратовэнерго») и оплаченной АТСЖ Ленинского района (через МУП «ЕРКЦ г. Саратова») тепловой энергии за ноябрь 2005 года по всем 17 товариществам собственников жилья, входящих в состав АТСЖ Ленинского района», произведенного с учетом положения пункта 3 статьи 522 ГК РФ, авансовых и текущих платежей в августе, сентябре и октябре 2005 года видно, что на 01 ноября 2005 года, то есть на начало искового периода, по договору №2522 от 01.08.2005 года АТСЖ Ленинского района имела перед ОАО «Саратовэнерго» переплату в сумме - 382 947,37 рубля, которая и образовалась, за счет авансовых платежей. В ноябре, декабре 2005 года также были произведены платежи по договору №2522 от 01.08.2005 года, с учетом которых на момент окончания действия договора у Ответчика задолженности перед ОАО «Саратовэнерго», с учетом требования статьи 157 Жилищного кодекса российской Федерации - не имеется. Более того, имеется переплата в размере - 458 383,72 рублей.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о законности отнесения денежных средств, оплаченных АТСЖ Ленинского района в период действия Договора №2522 в пользу третьего лица - МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова, поскольку исходя из буквального толкования пункта 6.3. договора №2522 от 01.08.2005 г.  ОАО «Саратовэнерго» вправе зачесть оплаченную сумму, без указания периода платежа, в счет погашения ранее возникшей задолженности, лишь только в рамках договора №2522, а не в счет каких-либо иных правоотношений, тем более за третьих лиц.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 апреля 2009 года, принятого по делу А57-12895/2006-40-21, с участием тех же сторон, что и в данном деле, все финансовые отношения между ОАО «Саратовэнерго» и АТСЖ Ленинского района до августа 2005 года урегулированы. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №ВАС- 5833/09 от 28.09.2009 года МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова отказано в передаче дела №А57-12895/2006-40-21 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Кроме того, они также урегулированы, имеющимся в материалах дела актом от 12.09.2005 года, между МУ ДЕЗ по Ленинскому району и АТСЖ Ленинского района, которым разделены платежи населения, оплаченные с 01 августа 2005 года, то есть с момента заключения 01 августа 2005 года АТСЖ Ленинского района г. Саратова договоров №№2520, 2521, 2522, 2523, 2524, 2525, 2526, 2527, 2528, 2529, 2530, 2531, 2532, 2533, 2534, 2535, 2536 в интересах всех 17-ти своих учредителей (членов).

Таким образом, по вышеперечисленным платежным поручениям, исходящим из МУП «ЕРКЦ», оплата должна была быть засчитана ОАО «Саратовэнерго» исключительно в счет оплаты договоров, заключенных АТСЖ в интересах входящих в ее состав ТСЖ, а не в счет погашения задолженности МУ ДЕЗ по Ленинскому району, поскольку платежи происходили в период, когда были заключены новые договоры АТСЖ с ОАО «Саратовэнерго». Поскольку истцу по делу право взыскания задолженности перешло в порядке реорганизации ОАО «Саратовэнерго», то АТСЖ в соответствии со ст. 386 ГК РФ вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые у нее имелись против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав и обязанностей к новому кредитору.

Вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по делу А57-5120/08, № А 57-4002/2008  с участием тех же сторон,  так же  были оценены  методика определения тепловой энергии,  общая сумма тех же платежей  в размере 85516896, 22 рублей,   назначение  платежей, методика распределения  произведенных  платежей в счет погашения задолженности  по каждому договору,  заключенным ОАО «Саратовэнерго» с  17 ТСЖ и в рамках настоящего дела указанные обстоятельства не подлежат доказыванию в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка доказательств по настоящему спору будет противоречить оценке обстоятельств, установленных  вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по делу А57-5120/08, № А 57-4002/2008, что недопустимо.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел получения ответчиком финансовой поддержки  из средств городского бюджета для расчетов с энергоснабжающими организациями, при этом возмещению подлежала разница между стоимостью фактически потребленной тепловой энергии и количеством тепловой энергии, рассчитанной с использованием нормативов  потребления населением  коммунальных ресурсов, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как  полученные из  городского бюджета денежные средства были направлены из бюджета в ОАО «Саратовэнерго» извещением № 1419 от 29.12.2005 г. с реестром согласно которому в счет договора № 2522  было направлено 228000 рублей, которые и были зачтены ОАО «Саратовэнерго» в счет оплаты по указанному договору, что не повлияло на правильность расчета ответчика.

Кроме того,  вопрос о правомерности получения либо неполучения данных средств при отсутствии права как такового у истца на их получение в связи с необоснованным завышением последним объема тепловой энергии, потребленной ответчиком, в предмет доказывания по настоящему спору не входит.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, расчет ответчика, признанный судом первой инстанции правомерным, не содержит «задвоения»  каких-либо» платежей.

Также вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы,  ответчиком предоставлен расчет потребления тепловой энергии по жилым домам ТСЖ «Тархова» по договору №2522 от 01.08.2005 г. за период с 01 августа по 31 декабря 2005 г., исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданам,  стоимостное выражение которой учтено судом первой инстанции при отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно учел в качестве доказательства погашения долга уплаченные по Договору № 312/ 05/05-130 от 01.07.2005 г., заключенному между ОАО «Саратовэнерго»  и МУП «ЕРКЦ г.Саратова»   платежные поручения №28883 от 08.09.05 и № 28933 от 09.09.05 на общую сумму 400912, 37 рублей, имеющие назначение платежа  «Договор № 312/ 05/05-130 от 01.07.2005 г. за отопление.», судом апелляционной инстанции отклоняется, так как  согласно письму от21.01.2010 г. № 901-011-268 МУПП «ЕРКЦ г. Саратова » данные средства перечислены за АТСЖ Ленинского района г. Саратова.

Судом первой и апелляционной инстанций разъяснялось истцу право на заявление ходатайства о проведении экспертизы, составление акта сверки, однако истцом соответствующего ходатайства заявлено не было, от участия в сверке истец уклонился.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от  25 декабря 2009 года по делу  № А57-4424/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий по делу                                                                           В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                                       О.В. Грабко

Ф.И. Тимаев