Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу n А57-4649/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

применяется аналогия закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Постановлением Правительства РФ № 294 от 04.04.2000 г. (в редакции действующей в спорный период), утвержден Порядок расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ», пунктом 2 которого, предписано, что, начиная с 01 апреля 2000 года оплата потребителями тепловой энергии на территории Российской Федерации осуществляется с применением авансовых платежей, если иное не установлено договором энергоснабжения. Договор № 2536 от 01.08.2005 года запрет на осуществление авансовых платежей не предусматривал.

На основании вышеуказанного апелляционная коллегия считает, что для определения фактической задолженности по договору № 2536 от 01.08.2005 года всю оплату АТСЖ Ленинского района необходимо засчитывать пропорционально количеству фактически потребленной тепловой энергии с 01.08.2005 года, так как платежи, полученные ОАО «Саратовэнерго» от МУП «ЕРКЦ» за АТСЖ Ленинского района были обезличены.

Из материалов дела, «Акта выверки расчетов потребленной тепловой энергии, исходя из нормативов, установленных органами местного самоуправления (поставленной ОАО «Саратовэнерго») и оплаченной АТСЖ Ленинского района (через МУП «ЕРКЦ г. Саратова») тепловой энергии за ноябрь 2005 года по всем 17 товариществам собственников жилья, входящих в состав АТСЖ Ленинского района», произведенного с учетом положения пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, авансовых и текущих платежей в августе, сентябре и октябре 2005 года видно, что на 01 ноября 2005 года, то есть на начало искового периода, по договору №2536 от 01.08.2005 года АТСЖ Ленинского района имела перед ОАО «Саратовэнерго» переплату по ТСЖ «Бардино» в сумме – 188 791,61 рублей, которая и образовалась, за счет авансовых платежей.

В ноябре, декабре 2005 года также были произведены платежи по договору № 2536 от 01.08.2005 года, с учетом которых на момент окончания действия договора у Ответчика задолженности перед ОАО «Саратовэнерго», с учетом требования статьи 157 Жилищного кодекса российской Федерации - не имеется.  Более того, имеется переплата в размере –79 463,56 рублей. Так как судом первой инстанции не учтено потребление тепловой энергии двух субабонентов – ИП Ларин, ИП Ветхова в сумме 742,87 рублей, соответственно переплата  составила сумму в размере 78 720,69 рублей (79 463,56-742,87).

Определением суда от 01.03.10 на стороны была возложена обязанность по выверке расчетов, однако истец и ОАО «Саратовэнерго» не произвели выверку расчетов. Свой вариант выверки истец суду не представил.  

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами истца о законности отнесения денежных средств, оплаченных АТСЖ Ленинского района в период действия Договора №2536 в пользу третьего лица - МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова, поскольку исходя из буквального толкования пункта 6.3. договора №2536 от 01.08.2005 г. ОАО «Саратовэнерго» вправе зачесть оплаченную сумму, без указания периода платежа, в счет погашения ранее возникшей задолженности, лишь только в рамках договора № 2536, а не в счет каких-либо иных правоотношений, тем более за третьих лиц.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 апреля 2009 года, принятого по делу А57-12895/2006-40-21, с участием тех же сторон, что и в данном деле, все финансовые отношения между ОАО «Саратовэнерго» и АТСЖ Ленинского района до августа 2005 года урегулированы.  Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5833/09 от 28.09.2009 года МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова отказано в передаче дела № А57-12895/2006-40-21 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Кроме того, они также урегулированы, имеющимся в материалах дела актом от 12.09.2005 года, между МУ ДЕЗ по Ленинскому району и АТСЖ Ленинского района, которым разделены платежи населения, оплаченные с 01 августа 2005 года, то есть с момента заключения 01 августа 2005 года АТСЖ Ленинского района г. Саратова договоров №№ 2520, 2521, 2522, 2523, 2524, 2525, 2526, 2527, 2528, 2529, 2530, 2531, 2532, 2533, 2534, 2535, 2536 в интересах всех 17-ти своих учредителей (членов).

Таким образом, по вышеперечисленным платежным поручениям, исходящим из МУП «ЕРКЦ», оплата должна была быть засчитана ОАО «Саратовэнерго» исключительно в счет оплаты договоров, заключенных АТСЖ в интересах входящих в ее состав ТСЖ, а не в счет погашения задолженности МУ ДЕЗ по Ленинскому району, поскольку платежи происходили в период, когда были заключены новые договоры АТСЖ с ОАО «Саратовэнерго».

Поскольку истцу по делу право взыскания задолженности перешло в порядке реорганизации ОАО «Саратовэнерго», то АТСЖ в соответствии со ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые у нее имелись против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав и обязанностей к новому кредитору.

Истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства обоснованности отнесения денежных средств, оплаченных ответчиком в период действия договора от 01 августа 2005 года № 2536 в пользу муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району» не представлены.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Истцу судом апелляционной инстанции было разъяснено право на проведение экспертизы. Ходатайство о проведении экспертизы истцом заявлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 декабря 2009 года по делу № А57-4649/08  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                         А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                        Г.И. Агибалова

Т.Н. Телегина