Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А12-24970/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-24970/2009

13 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Самохваловой А.Ю.,

при участии представителя ЗАО «Флагман» Арутюняна В.Г., действующего на основании  доверенности от 29.12.2009г., представителя ОАО «Волжский Оргсинтез» Власова Н.Г., действующего на основании доверенности от 29.04.2009г. № 60,

рассмотрев апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Флагман», открытого акционерного общества «Волжский Оргсинтез»,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 2 марта 2010 года по делу № А12-24970/2009 (судья  Аниськова И.И.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Волжский Оргсинтез» к закрытому акционерному обществу «Флагман» о взыскании процентов в размере 11 014 529,46 руб.,

УСТАНОВИЛ:

            в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Открытое акционерное общество «Волжский Оргсинтез» (далее ОАО «Волжский Оргсинтез», истец) с заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 002 716,70 руб. за период с 14.02.2006г. по 30.09.2009г. (только с суммы НДС) и с 01.10.2008г. по 19.10.2009г. (с суммы задолженности) с закрытого акционерного общества «Флагман» (далее ЗАО «Флагман», ответчик).

           До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство (дополнение №1 от 19.01.2010г.) об уменьшении размера процентов до 10907397,47 руб.

           Ходатайство судом удовлетворено, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

02 марта 2010 года по делу № А12-24970/2009 Арбитражным судом Волгоградской области принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средства в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 5131598,43 руб. за период с 01.10.2008г. по 27.08.2009г., расходов по уплате госпошлины в размере 33412,46 руб., в удовлетворении иска о взыскании процентов в размере 2478641,18 руб. отказано. Производство по делу  в части исковых требований о взыскании процентов, начисленных за период с 14.02.2006г. по 30.08.2008г. в размере 3404289,85 руб. прекращено на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           ОАО «Волжский  Оргсинтез» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ЗАО «Флагман» процентов в размере 2 478 641, 18 руб. и прекращения производства по требованию о взыскании процентов в размере 3 404 289,85 руб., начисленных за период с 14.02.2006г. по 30.08.2008г., по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что задерживая оплату по спорному договору, ответчик  неосновательно пользовался суммой денежных средств истца с учетом НДС, то и проценты по ст.395 ГК РФ должны быть взысканы судом со всей суммы основного долга (с учетом НДС). Кроме того, по мнению истца, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу по требованию истца о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ по договору № 812 от 15.12.2001г. за период просрочки с 14.02.2006г. по 30.08.2009г. в размере 3 404 289,85 руб.

            ЗАО «Флагман» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ответчика 1 992 816,35 руб. (от общей суммы взысканных по данному решению процентов в размере 5 131 598,43 руб.), в этой части в удовлетворении иска отказать, в остальной части оставить решение суда первой инстанции без изменения. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ЗАО «Флагман» погасило в полном объеме кредиторскую задолженность ранее публикации цитируемого истцом Постановления Президиума ВАС РФ, судебные акты, установившие кредиторскую задолженность ответчика перед истцом вступили в силу ранее опубликования цитируемого истцом Постановления, следовательно, положения последнего не могут иметь обратную силу и применяться в настоящем деле. Кроме того, ответчик считает, что арбитражным судом  неправомерно взысканы проценты с учетом НДС и началом периода расчета с 01.10.2008г.

   Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданных по делу апелляционных жалоб, исходя из нижеследующего.

            Как видно из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2008г. по делу № А12-2945/2007, между ОАО «Волжский Оргсинтез» (поставщик) и ЗАО «Флагман» (покупатель) заключен договор на поставку продукции № 812 от 15.12.2001г.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2008г. по делу №А12-2945/2007 с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 86 257 346,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 212 842,44 руб., всего 131 470 188,44 руб., а так же судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 100 000 руб. и услуг эксперта в сумме 54 543,40 руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 212 842,44 руб. определен судом согласно уточненному расчету истца за период с 25.01.2003г. по 30.09.2008г. без учета НДС.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2009г. решение суда от 12.09.2008г. оставлено без изменения.

24.03.2009г. судом на основании выше указанного решения был выдан исполнительный лист №004070, который истец предъявил в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

14.04.2009г. судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство №18/45/9511/6/2009 в отношении должника -ЗАО «Флагман».

            Ответчиком была произведена оплата взысканной судом денежной суммы платежными поручениями: № 616 от 06.07.2009г. на сумму 108229 руб., № 143 от 10.07.2009г. на сумму 74801 руб.,  № 738 от 03.08.2009г. на сумму 35221,50 руб., № 659 от 07.08.2009г. на сумму 27573,50 руб.,  № 744 от 28.08.2009г. на сумму 86 257 346 руб., № 956 от 16.10.2009г. на сумму 17 650 000 руб., № 957 от 16.10.2009г. на сумму 11 350 000 руб., № 962 от 19.10.2009г. на сумму 6 640 000 руб., № 963 от 19.10.2009г. на сумму 2 700 000 руб., № 968 от 19.10.2009г. на сумму 5 400 000 руб., № 969 от 29.10.2009г. на сумму 1 472 842,44 руб.

             Оплата платежными поручениями № 616 от 06.07.2009г. на сумму 108229 руб., № 143 от 10.07.2009г. на сумму 74801 руб., № 738 от 03.08.2009г. на сумму 35221,50 руб., № 659 от 07.08.2009г. на сумму 27573,50 руб. производилась со счета службы судебных приставов, основание платежа «долг по исполнительному производству 1 8/45/9511 /6/2009 о взыскании с ЗАО «Флагман». По остальным платежным документам ответчик производил оплату непосредственно на расчетный счет истца.

Полагая, что ответчиком несвоевременно произведена оплата суммы основного долга, взысканной решением суда, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

            Согласно уточненному расчету № 2 от 16.02.2010г., истец начислил ответчику проценты за период с 01.10.2008г. (по решению суда проценты взысканы по состоянию на 30.09.2008г.) по 28.10.2009г. (день полного погашения долга) с суммы задолженности, включая НДС (с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5451/09 от 22.09.2009г.) При этом, истец произвел зачисление уплаченных ответчиком денежных сумм по указанным выше платежным поручениям в первую очередь в счет расходов истца по уплате госпошлины и стоимости экспертизы, затем взысканных судом процентов, а только потом суммы основного долга. Данная позиция истца основана на положениях ст.ст. 319, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку решением суда от 12.09.2008г. проценты были взысканы без учета НДС, истец так же начислил  ответчику проценты  за период с 14.02.2006г. по 30.08.2009г. в размере 3 404 289,85 руб. на сумму НДС - 14 376 224 руб., уплаченной истцом по платежному поручению № 199 от 13.02.2006г.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

   В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Предметом апелляционного обжалования является решение арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании процентов в размере 2 478 641, 18 руб., прекращения производства по требованию о взыскании процентов в размере 3 404 289,85 руб., начисленных за период с 14.02.2006г. по 30.08.2008г., в части взыскания с ответчика 1 992 816,35 руб. (от общей суммы взысканных по данному решению процентов в размере 5 131 598,43 руб.).

  Возражений со стороны лиц, участвующих в деле в материалы дела не поступило.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт просрочки в оплате стоимости полученной продукции, в связи, с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.10.2008г., правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

По мнению истца, договор поставки № 812 от 15.12.2001г. (с протоколом разногласий) предусматривает отсрочку оплаты поставляемой продукции по факту отгрузки 45 календарных дней, в связи с чем данный договор является договором коммерческого кредита. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. К коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (ст.809 ГК РФ). Исходя из этого, истец считает, что произведенные ответчиком платежи в первую очередь погашают судебные издержки (госпошлина 100000 руб., расходы эксперта 54543,40 руб.), затем проценты, потом сумму основного долга.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного С уда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

   Вывод суда первой инстанции о том, что несовпадение момента оплаты товара с моментом его получения само по себе не является коммерческим кредитом (отсрочкой оплаты товара) и условие об оплате товара в течение 45 календарных дней со дня отгрузки товара, содержащееся в п.6.1 договора №812 (в редакции протокола разногласий), соглашением о предоставлении коммерческого кредита служить не может, является правильным, поскольку сторонами не конкретизированы размер и условия предоставления кредита.

Поэтому довод истца о том, что договор поставки № 812 является договором коммерческого кредита и взысканные судом проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом, не соответствует закону и договору, правомерно не принят судом первой инстанции. Кроме того, решением от 12.09.2008г. арбитражный суд Волгоградской области взыскал с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, а не проценты за пользование коммерческим кредитом.