Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А12-4850/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

13 мая 2010 года                                                                              Дело № А12-4850/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дременковой И.С.

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Слушкина Евгения Юрьевича -  Слушкин Е.Ю, (паспорт), Стругова Ю.А. по доверенности от 21.01.2010г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Слушкина Евгения Юрьевича (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «29» марта 2010 года по делу № А12-4850/2010,  принятое судьей Литвин С.Н.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (г.Волгоград)

к индивидуальному предпринимателю Слушкину Евгению Юрьевичу (г. Волгоград)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2010г. удовлетворены требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление, административный орган) о привлечении индивидуального предпринимателя Слушкина Евгения Юрьевича (далее – ИП Слушкин Е.Ю., Предприниматель) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ИП Слушкин Е.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Предприниматель, не согласившись с решением суда первой инстанции,  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управление возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятое по делу решение законным и обоснованным и неподлежащим отмене по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителя Управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2009г. закрытое акционерное общество «Региональная энергетическая служба» (далее – ЗАО «РЭС» признано несостоятельным (банкротом). До утверждения конкурсного управляющего исполнение его обязанностей возложено на временного управляющего Слушкина Е.Ю.

В связи с поступлением определения арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2009г. по делу № А12-1630/2009 о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО «РЭС» от 28.08.2009г., проведенного ИП Слушкиным Е.Ю., выразившихся в нарушении требований п. 4 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) 26.02.2010г. начальником отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении ИП Слушкина Е.Ю. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что в  действиях ИП Слушкина Е.Ю. имеется состав вменяемого в вину административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов (п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 ст. 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с указанным Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что

28.08.2009г. предпринимателем было проведено собрание кредиторов ЗАО «РЭС». На котором кредиторами были приняты следующие решения:

- выбрать арбитражным управляющим для дальнейшей процедуры банкротства Слушкина Е.Ю.;

-   избрать комитет кредиторов;

-   определить количественный состав комитета кредиторов – 7 человек;

- отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решения по которым в соответствии с Законом о банкротстве принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

 - избрать членами комитета кредиторов ЗАО «РЭС»: Зыкова С.Е., Фролова Д.В., Макарова В.А., Гридневу Е.М., Тарасова А.И., Бахмутову И.В., Рыкову Е.А.;

-   место проведения последующих собраний оставить на усмотрение управляющего;

- проводить последующие собрания кредиторов с периодичностью один раз в три месяца.

О времени и месте проведения общего собрания кредиторов ЗАО «РЭС» конкурсные кредиторы и уполномоченный орган уведомлялись арбитражным управляющим телеграммами 21.08.2009г.

Однако из материалов дела следует, что конкурсный кредитор открытое акционерное общество « Волгоградэнергосбыт» (далее – ОАО «Волгоградэнергосбыт») о времени и месте проведения общего собрания в установленном законом порядке не был извещен.

Судом первой инстанции установлено, что на основании приостановления определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2009г. исполнения определения арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2009г. об установлении требований ОАО «Волгоградэнергосбыт» в реестр требований кредиторов ЗАО «РЭС», представитель ОАО «Волгоградэнергосбыт», обладающий более 50 % голосов, не был допущен ИП Слушкиным Е.Ю. к участию в собрании кредиторов ЗАО «РЭС».

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2009г. требования ОАО «Волгоградэнергосбыт» признаны обоснованными в сумме 1 281 431 250,33 руб. (основной долг) и 65 787, 95 руб. госпошлина и включены в третью очередь реестра требований кредитора на дату проведения собрания кредиторов.

Между тем материалами дела подтверждается, что на момент проведения собрания кредиторов ЗАО «РЭС» от 28.08.2009г. общий размер требований кредиторов, включенных в реестр требований, составлял 792 213 338,24 руб.

Из вышеизложенного следует, что общая сумма требований ОАО «Волгоградэнергосбыт» составляла более 50 % голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО «РЭС».

Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано (абз. 2 п. 5 ст. 71, абз. 1 п. 6 ст. 100 Закона о банкротстве).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2009г. определение арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2009г. в части установления требований ОАО «Волгоградэнергосбыт» в сумме 229 881 608, 72 руб. отменено, требование в указанной части направлено на новое рассмотрение, в остальной части определение суда оставлено без изменения.

Материалами дела подтверждается, что на момент проведения собрания кредиторов ЗАО «РЭС» определение арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2009г. отменено не было, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО «Волгоградэнергосбыт» было неправомерно лишено права на участие в собрании кредиторов ЗАО «РЭС», поскольку приостановление исполнения определения арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2009г. не является основанием для утраты статуса конкурсного кредитора и лишения его права на участие в собрании кредиторов.

В этой связи довод ИП Слушкина Е.Ю. о том, что приостановленный судебный акт фактически является неисполнимым судебным актом, апелляционной инстанцией отклоняется.

Кроме того, из определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2009г. по заявлению ОАО «Волгоградэнергосбыт» были приняты обеспечительные меры по делу № А12-1630/2009, а именно собранию кредиторов ЗАО «РЭС» было запрещено:

-  принимать решения по вопросам заключения мирового соглашения;

-  об избрании процедуры банкротства;

- о выборе саморегулируемой организации, из числа которых будет утвержден арбитражный управляющий для проведения дальнейшей процедуры банкротства;

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении в качестве арбитражного управляющего для проведения дальнейшей процедуры банкротства лица, осуществляющего полномочия временного управляющего;

-  о выборе реестродержателя;

 - о размере вознаграждения арбитражного управляющего.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что собрание кредиторов ЗАО «РЭС» было проведено при отсутствии необходимого количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, что является нарушением абз. 1 п. 1, абз. 1 п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве.

Из журнала регистрации участников собрания кредиторов ЗАО «РЭС» следует, что 28.08.2009г. к участию в собрании были допущены представители ОАО «Волгограднефтемаш» Гущеня И.Г., действующая по доверенности № АЛ-1/64 от 25.12.2008г., ООО «Волгоградская мельница» Линькова Д.В., действующая по доверенности от 15.12.2008г., Второй Волгоградской КЭЧ района Зубрилина Г.В., действующая по доверенности от 26.05.2009г. № 2.

Однако надлежаще заверенные копии доверенностей указанных представителей участников собрания кредиторов не содержат полномочий поверенных на участие в собрании кредиторов ЗАО «РЭС» и не дают право на голосование по вопросам повестки дня.

Представленные в суд первой инстанции копии доверенностей, выданных Гущеня И.Г., Линьковой Д.В. и Зубрилиной Г.В. не соответствуют в силу ч. 8 ст. 75 АПК РФ требованиям, предъявляемым законом к письменным доказательствам, представляемым в арбитражный суд лицами, участвующими в деле. Иных доказательств правомерности участия указанных представителей ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ИП Слушкиным Е.Ю. не представлено.

Между тем согласно п. 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004г. № 56, регистрация участников собрания осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) проверяет полномочия участников собрания кредиторов;

б) вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса;

в) выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования;

г) принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Судебная коллегия, проанализировав вышеизложенное и исследовав материалы дела, соглашается с выводом суда первой инстанции о неправомерности действий Предпринимателя по допуску к участию  на собрании кредиторов ЗАО «РЭС» представителей ОАО «Волгограднефтемаш», ООО «Волгоградская мельница», Второй Волгоградской КЭЧ района.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа заявления о разъяснении определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2009г. по делу № А12-1630/2009 о приостановлении исполнения определения