Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А12-20671/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В нарушение данной нормы налоговым органом не представлено никаких доказательств, подтверждающих факт продажи физическим лицам товара для личного потребления.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на показания самого предпринимателя. Суд считает, что данное доказательство не является достаточным доказательством при отсутствии других письменных доказательств, поскольку опровергается пояснениями предпринимателя, которые даны им в ходе рассмотрения дела.

Предприниматель в судебном заседании пояснил, что розничная торговля им не осуществлялась.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что вывод налогового органа об осуществлении предпринимателем Лопатиным А.М. розничной торговли, основанный на протоколе допроса от 13.05.2009 № 1 не основан на законе и носит предположительный характер, поскольку не подтверждается материалами дела. В подтверждение данного обстоятельства инспекцией не собранно достаточно доказательств, позволяющих суду согласиться с выводами налогового органа, сделанными в ходе проверки и рассмотрения дела о налоговом правонарушении.

Именно на налоговом органе в соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ лежит бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком налогового правонарушения.

Кроме того, суд считает несостоятельным вывод налогового органа о несоблюдении предпринимателем установленного законом порядка досудебного урегулирования спора исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 16.09.2009 предприниматель Лопатин А.М. обратился в УФНС России по Волгоградской области с апелляционной жалобой на решение № 147 от 03.09.2009 Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области о привлечении к ответственности. В данной жалобе налогоплательщик не оспаривал решение налогового органа в части выводов о неисчислении и непредставлении деклараций по ЕНВД в отношении розничной торговли.

Жалоба предпринимателя была рассмотрена в оспариваемой им части и оставлена без удовлетворения.

ИП Лопатин А.М. обратился вновь с апелляционной жалобой, в которой им было оспорено решение № 147 от 03.09.2009 в части доначисления ЕНВД, однако данная апелляционная жалоба возвращена предпринимателю. В обоснование возврата Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области указано, что данная жалоба была рассмотрена ранее, повторное рассмотрение апелляционной жалобы налоговым законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем, из решения Управления ФНС по Волгоградской области следует, что решение инспекции пересмотрено по апелляционной жалобе в полном объеме, что следует из абзаца 1 резолютивной части решения № 803 от 12 октября 2009 г.

При таких обстоятельствах, суд находит соблюденным  порядок, установленный п. 5 ст. 101.2 НК РФ и оснований для оставления заявления в части оспаривания  решения о привлечении к ответственности по ст. 119 НК РФ без рассмотрения в соответствии со ст. 148 АПК РФ не имеется.

Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Волгоградской области в нарушение положений ст. 131 АПК РФ не представила в суд первой инстанции отзыв на заявление предпринимателя Лопатина.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ представление отзыва на заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, является обязанностью ответчика.

Отзыв на заявление  должен отвечать требованиям ч. 5 ст. 131 АПК РФ. В том числе в соответствии с п.п. 3, 4  он должен содержать возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения; перечень прилагаемых к отзыву документов.

Согласно ч. 7 ст. 131 АПК РФ к отзыву на исковое заявление прилагаются документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска.

Вместе с тем, суд первой инстанции рассмотрел заявление  налогоплательщика полно и объективно с учетом позиции налогового органа, изложенной в оспариваемом решении.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые опровергали бы выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте. В ходе производства в суде апелляционной инстанции не представлено доказательств в подтверждение законности и обоснованности принятого налоговым органом в отношении предпринимателя Лопатина А.М. решения.

Суд апелляционной инстанции находит состоявшееся по делу решение обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права. Оснований для отмены либо изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2009 г. по делу № А12-20671/2009 без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области (р.п. Светлый Яр Волгоградской области) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                            С.Г. Веряскина

                                                                                                                       И.И. Жевак