Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n А57-26017/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А57-26017/2009

18 мая  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Тимаева Ф.И., Камериловой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Фоминой М.М.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания РИФ» Булахова О.Г., действующего по доверенности от 09.12.2009 года,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЭППЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» Маевского Александра Ивановича (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 февраля 2010 года по делу № А57-26017/2009 (судья Байбаков А.С.)

по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЭППЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» Бибина Олега Юрьевича (г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания РИФ» (г. Саратов),

обществу с ограниченной ответственностью «ЭППЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (г. Саратов)

о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЭППЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» Бибин О.Ю. (далее – конкурсный управляющий ООО «ЭППЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания РИФ» (далее – ООО «Торговая компания РИФ», ответчик)  о признании недействительным договора купли-продажи нежилых зданий, заключенного между ООО «ЭППЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» и ООО «Торговая компания РИФ» 10.12.2008.

Решением Арбитражного суда Саратовской  области от 08 февраля  2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий ООО «ЭППЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ»  не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой и дополнением к апелляционной жалобе, в которых просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит удовлетворить заявленные требования.

Конкурсный управляющий ООО «ЭППЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ»  в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении почтовой корреспонденции №410031 23 98655 5, 410031 23 98659 3, 410031 23 98660 9, 410031 23 98658 6.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10 декабря 2008 года между ООО «ЭППЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (продавец) и ООО «Торговая компания РИФ» (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилых зданий (т. 1 л.д. 9-11).

Согласно пункту 1.1 договора продавец продает и передает в собственность покупателя, а покупатель покупает, принимает и оплачивает указанные нежилые здания:

- нежилое двухэтажное здание общей площадью 130 (сто тридцать) кв.м, инвентарный №63:401:001:005574640, кадастровый №64-64-01/219/2007-171, литер ИИ1, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 52,

- нежилое одноэтажное здание общей площадью 135,9 (сто тридцать пять целых и девять десятых) кв.м, инвентарный №63:401:001:005574660, кадастровый №64-64-01/219/2007-172, литер ЖЖ1Ж2Ж3, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 52;

- нежилое двухэтажное здание общей площадью 849 (восемьсот сорок девять) кв.м, инвентарный №63:401:005574670, кадастровый №64-64-01/219/2007-166, литер УУ1У2У4, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 52,

- нежилое двухэтажное здание общей площадью 99,9 (девяносто девять целых и девять десятых) кв.м, инвентарный №63:401:001:005574650, кадастровый №64-64-01/219/2007-170, литер К, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 52,

-нежилое двухэтажное здание (склад) общей площадью 875,3 (восемьсот семьдесят пять целых и три десятых) кв.м, инвентарный номер №63:401:001:015728180, кадастровый номер №64-64-11/032/2008-168, литре Р, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г. д. 52,

- нежилое одноэтажное здание (трансформаторная подстанция) общей площадью 52,8 (пятьдесят две целых и восемь десятых) кв.м., инвентарный номер №63:401:001:015728200, кадастровый номер №64-64-11/032/2008-169, литер Т, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 52.

Указанные в пункте 1.1. договора нежилые здания принадлежат ООО «ЭППЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» на праве собственности на основании договора купли-продажи от 30 января 2008 года и расположены на земельном участке по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., 52, площадью 8245 кв.м., находящемся во владении и пользовании продавца на основании договора аренды от 15.06.2007 №383/1, заключенного на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 21.05.2007 №Т-1652-р, зарегистрированного в Управлении Федерального регистрационной службы по Саратовской области 25 июля 2007 года, регистрационный № 64-64-01/288/2007-006, кадастровый номер 64:48:05 03 09:0071 (пункт 1.2.).

Стороны установили, что стоимость нежилых зданий составляет 12 200 000,00 руб. (пункт 2.1.).

Переход права собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается соответствующими выписками Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (т. 1 л.д. 13-17).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 мая 2009 года по делу №А57-4945/2009 ООО «ЭППЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 мая 2009 года по делу №А57-4945/2009 конкурсным управляющим ООО «ЭППЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» утвержден Бибин Олег Юрьевич.

Конкурсный управляющий ООО «ЭППЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» посчитал, что сделка купли-продажи, заключенная 10.12.2008 между ООО «ЭППЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» и ООО «Торговая компания РИФ» является недействительной сделкой, поскольку она заключена с нарушением пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, заключаемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребить правом в иных формах, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2009 года по делу №А57-4945/2009 Бибин О.Ю. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЭППЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ», новым конкурсным управляющим утвержден Маевский Александр Иванович.

Статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что конкурсный управляющий вправе, в том числе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный органе или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в противном случае суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 30.04.2009 N 32, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

На возможность признания недействительной сделки, противоречащей статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано также в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127, согласно которому, если при заключении договора купли-продажи покупателем было допущено злоупотребление правом, данная сделка может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Способы защиты гражданских прав определены статьей  12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу названной материальной нормы, для применения указанного способа защиты необходимо подтвердить сам факт противоречия сделки закону.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение того, что недвижимое имущество отчуждено по заведомо заниженной стоимости, направленной на уменьшение конкурсной массы должника, конкурсным управляющим ООО «ЭППЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» представлена справка Агентства недвижимости «Народная недвижимость» (т. 1 л.д. 18), из которой следует, что рыночная стоимость нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 52, общей площадью 2012,9 кв. м на декабрь 2008 года приблизительно составила 13 083 000 рублей.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что данное доказательство не отвечает требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в справке указано, что стоимость является приблизительной, данные для справки получены из газет и журналов за май 2008 года, тогда как договор купли-продажи нежилых зданий заключен 10 декабря 2008 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств отчуждения имущества по заведомо заниженной стоимости, направленной на уменьшении конкурсной массы должника.

В апелляционной жалобе и дополнение к апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «ЭППЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» ссылается на то, что суд первой инстанции должен был назначить экспертизу по оценке реализуемого имущества по договору купли-продажи от 10.12.2008.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Законодатель установил право, а не обязанность суда назначать экспертизу в необходимых случаях. Назначение экспертизы возможно в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний.

Более того, истец не воспользовался правом по заявлению ходатайства о назначении экспертизы в суде первой инстанции, поэтому в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск несовершения данных процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает указанные доводы апелляционной жалобы  несостоятельными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЭППЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» Маевского Александра Ивановича