Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n А57-24112/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                    Дело № А57-24112/09

«18» мая 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «14» мая 2010 года

Полный текст постановления изготовлен  «18» мая 2010 года           

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Дубровиной,

судей Н.В. Луговского, М.Г. Цуцковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Бусянковой,

при участии в судебном заседании: представителя управления земельных отношений администрации Балаковского муниципального района Саратовской области – Касимцева Д.С., действующего на основании доверенности от 11.01.2010 года №8,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы управления земельных отношений администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и закрытого акционерного общества «Молоко Поволжья»,

на решение арбитражного суда Саратовской области от «08» февраля 2010 года

по делу №А57-24112/2009, принятое судьей Н.В. Павловой,

по исковому заявлению  управления земельных отношений администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г.Балаково,

к закрытому акционерному обществу «Молоко Поволжья», Саратовская область, г.Балаково,

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 104734 рублей 09 копеек и пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 51275 рублей 75 копеек,

                                                               УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось управление земельных отношений администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее по тексту – управление, истец) к закрытому акционерному обществу «Молоко Поволжья» (далее по тексту – ЗАО «Молоко Поволжья», общество, ответчик) с иском о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 10.01.2006 года за 1-й и 2-й кварталы 2009 года в сумме 104734 рублей 09 копеек и пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 10.01.2006 года №6 в сумме 51275 рублей 75 копеек.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2010 года   заявленные исковые требования удовлетворены в части. С ЗАО «Молоко Поволжья» в пользу управления взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 10.01.2006 года №6 за 1-й и 2-й кварталы 2009 года в сумме 104734 рублей 09 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

ЗАО «Молоко Поволжья», не согласившись с принятым решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Управление, не согласившись с принятым решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит его изменить в части, взыскав пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земли от 10.01.2006 года в сумме 51275 рублей 75 копеек.

Сторонами направлены в суд апелляционной инстанции отзывы на жалобы, в  которых они просят отказать в  удовлетворении жалобы другой стороны, по основаниям, изложенным в них. 

ООО «Молоко Поволжья» о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление №92711 4, имеющееся в материалах дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 35 минут 14.05.2010 года, после чего судебное заседание было продолжено.

Изучив материалы дела, заслушав представителя управления, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит  к следующим выводам.

Управление, обращаясь с исковым заявлением, указало на то обстоятельство, что ответчиком своевременно не внесена арендная плата за пользование земельным участком в спорный период.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 07.12.2005 года №2058-р между комитетом по управлению имуществом Саратовской области (арендодатель) и ЗАО «Молоко Поволжья» (арендатор) 10.01.2006 года заключен, сроком на сорок девять лет, договор аренды  находящегося в государственной собственности земельного участка №6.

Данный договор аренды прошел государственную регистрацию 23.03.2006 года, о чём свидетельствует выписка их Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество м сделок с ним от 16.07.2007 года №13/059/2007-25.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 64:40:020211:0055, находящийся по адресу: Саратовская область, г.Балаково, ул. Проспект Героев, д. 48/1, занимаемый объектом недвижимого имущества в границах, указанных в кадастровом плане участка от 10.06.2005 года №40/05-696, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, площадью 2501 кв.м.

На основании имеющегося в материалах дела акта приема-передачи от 10.01.2006 года комитет по управлению имуществом Саратовской области передал ЗАО «Молоко Поволжья»  спорный земельный участок. 

В соответствии с соглашением от 29.01.2007 года комитет по управлению имуществом Саратовской области передал, а администрация Балаковского муниципального района Саратовской области приняла на себя права и обязанности арендодателя по договорам аренды земельных участков, в том числе и спорного договора от 10.01.2006 года №6.

Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы за участок приведен в приложении №1 к данному договору и составляет 174344 рублей 71 копеек в год.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями от указанной в приложении №1 суммы, не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября расчетного года (пункт 3.2 договора).

На основании пункта 6.2. договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором условий договора по внесению арендной платы, управление обратилось с настоящим иском в суд первой инстанции.

Апелляционная инстанция, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает  неправомерным довод ЗАО «Молоко Поволжья», изложенный в апелляционной жалобе, о том, что поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата не может быть изменена чаще одного раза в год (а её изменение было произведено 04.03.2009 года) нормативные акты, устанавливающие кадастровую стоимость земельного участка, принятые после вынесения постановления Правительства Саратовской области от 03.03.2009 года №75-П (постановления Правительства Саратовской области от 02.04.2009 года №121-П, от 20.05.2009 года №202-П, от 07.07.2009 года №270-П (с изменениями от 03, 26.08.2009 года) не могут быть применены ранее 04.03.2010 года, в силу следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации,  а в соответствии с пунктом 3 статьи 65  ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата, что является существенным условием договора аренды земельного участка.

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном размере.

Согласно части 1 статьи 614  ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из этого следует, что арендатор должен располагать информацией о размере арендной платы, которую он обязан уплатить арендодателю.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (часть 3 статьи 614 ГК РФ).

В пункте 11 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» рекомендовал судам, при применении пункта 3 статьи 614 ГК РФ,  исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления. Фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с вышеуказанным пунктом  Кодекса условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 3.5 договора аренды сумма арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случае изменений базовой ставки арендной платы, в том числе методики расчета арендной платы, показателей, влияющих на размер арендной платы и её составляющие в соответствии с данной методикой, а также в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Саратовской области, ОМО Балаковского района.

Таким образом, новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о перерасчете арендной платы вместе с расчетом. Арендатор также может быть уведомлен об изменении арендной платы через средства массовой информации.

При вынесении решения о взыскании с общества  задолженности по арендной плате, суд первой инстанции руководствовался постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года №412-П «Об установлении размера арендной платы, за земельные участки и порядок её внесения», опубликованным в «Саратовская областная газета» 04.12.2007 года №69, которым установлен размер арендной платы на год за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с их видами разрешенного использования в виде 2% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Необоснованной является ссылка ЗАО «Молоко Поволжья» на то, что управление ошибочно произвело расчет суммы арендной платы за период с 04.03.2009 года по 09.04.2009 года исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной Приложениями №1 и №2 к постановлению Правительства Саратовской области от 30.11.2007 года №423-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области»,  утратившими законную силу на основании постановления Правительства Саратовской области от 03.03.2009 года №75-П, вступившего в законную силу 04.03.2009 года.

Так, постановлением Правительства Саратовской области от 02.04.2009 года №121-П «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области», вступившим в законную силу 10.04.2009 года,  утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области, следовательно, в период с 04.03.2009 года по 10.04.2009 года результаты государственной кадастровой оценки земель утверждены не были, в связи с чем, расчет задолженности по арендной плате был правомерно составлен на основании результатов кадастровой оценки, утвержденной постановлением Правительства Саратовской области от 30.11.2007 года №423-П.

Кроме того, для расчета арендной платы за период с 10.04.2009 года по 30.06.2009 года управлением правомерно была применена кадастровая стоимость земельного участка, установленная постановлением Правительства Саратовской области от 02.04.2009 года №121-П «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области».

Согласно расчету истца арендная плата за 1-й квартал 2009 года составила 52137 рублей 01 копеек, за период с 01.04.2009 года по 09.04.2009 года - 5213 рублей 70 копеек, за период с 10.04.2009 года по 30.06.2009 года – 47383 рублей 38 копеек.

 Проверив представленный расчет суммы иска, суд первой инстанции правомерно признал его верным.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение