Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n А12-21660/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № 466 от 15.09.2008, мемориальным ордером № 1 от 25.09.2007, выпиской по ссудному счету Заемщика за период с 21.09.2007 по 31.12.2008 и извещениями об использовании кредита от 25.09.2007 и от 15.09.2008.

За пользование кредитом, Заемщик должен был уплачивать банку проценты в размере 13,5% годовых. Дополнительным соглашением № 1 от 03.12.2008 к кредитному договору № 149/2007 процентная ставка за пользование кредитом была увеличена до 18 % годовых.

В соответствии с пунктом 4.3. кредитного договора № 149/2007 проценты, начисленные на текущую задолженность по кредиту за первый и последующие процентные периоды, кроме последнего, должны были уплачиваться Заемщиком не позднее 10-го числа месяца, следующего за соответствующим процентным периодом. Проценты, начисленные на текущую задолженность по кредиту за последний процентный период, должны были уплачиваться Заемщиком в день окончательного погашения задолженности по основному долгу.

В установленный кредитным договором № 149/2007 срок - 10.09.2009, Заемщик предоставленный кредит и начисленные проценты не возвратил.

По состоянию на 14.12.2009 задолженность Заемщика по кредитному договору № 149/2007 составила 29 218 632 рубля 88 копеек, из них: 25 000 000,00 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 1 639 726,02 - просроченные проценты, начисляемые по ставкам 13,5% годовых за период с 26.09.2007 по 10.09.2009; 1 171 232,88 рублей – проценты по просроченной задолженности по кредиту, начисляемые по ставке 18% годовых, согласно пункту 10.1. кредитного договора № 149/2007    за    период    с    11.09.2009 по 14.12.2009.;    236 441,10    рублей –  пени  за просроченную задолженность по процентам, начисляемые по ставке 0,1% годовых, согласно п. 10.2. кредитного договора № 149/2007 за период с 12.05.2008 по 14.12.2009.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 149/2007, банком был заключен Договор залога недвижимого имущества (Договор об ипотеке) от 21.09.2007 с обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Инвест» (далее – Залогодатель).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № 149/2007, Залогодатель передал в залог банку следующее недвижимое имущество: здание административного корпуса; здание компрессорно-транспортного цеха; здание склада готовой продукции; здание цеха декоративной плитки; здание цеха металлоконструкций; здание пристройки  к цеху;  здание пристройки  к цеху;  здание проходной; право аренды земельного участка, предоставленного для эксплуатации зданий административного корпуса, цеха металлоконструкций, склада готовой продукции, пристроек к цеху, здание компрессорно-транспортного цеха и проходной; право аренды земельного участка, предоставленного для эксплуатации цеха декоративной плитки;         здание производственного корпуса с пристройкой административного корпуса; одноэтажное кирпичное здание гаража для грузовых машин; одноэтажное кирпичное здание гаража для легковых машин; здание насосной; одноэтажное кирпичное здание с подвалом станции нейтрализации; одноэтажное кирпичное здание пожарного депо с кирпичной пристройкой; одноэтажное кирпичное здание топливной насосной станции; одноэтажное блочное здание материально-технического склада; одноэтажное здание резинотехнических изделий; одноэтажное кирпичное здание котельной; одноэтажное кирпичное здание проходной; одноэтажное кирпичное строение бойлерной; одноэтажное металлическое здание гаража-ангара; земельный участок под производственные цели. Стороны оценили предмет залога в сумме 28 392 000   рублей.

Данным залогом обеспечивается исполнение требований банка к Заемщику по выполнению им своих обязательств по кредитному договору № 149/2007 в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения за счет заложенного имущества, включая основную сумму долга по кредитному договору № 149/2007; проценты за пользование кредитом; начисленные за просрочку исполнения обязательств проценты за пользование кредитом по повышенной ставке и неустойка; убытки, вызванные ненадлежащим исполнением обязательств; судебные издержки и иные расходы, вызванные обращением взыскания на заложенное имущество; расходы по реализации заложенного имущества.

Предмет залога полностью остался в пользовании Залогодателя.

27 декабря 2007 года между открытым акционерным обществом Коммерческий Банк    «Петрокоммерц»    в     лице    ФКБ    «Петрокоммерц»    в    г. Волгограде              и     закрытым

акционерным обществом «Бизнес-Агро» был заключен кредитный договор №201/2007 с дополнительным соглашением № 1 от 03.12.2008, на основании которого банк предоставил Заемщику кредит в сумме 7 000 000 рублей на срок по 22.12.2009 включительно с целью пополнения оборотных средств.

Кредит был предоставлен Заемщику в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, указанный им в письменном извещении. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № 1 от 28.12.2007, выпиской по ссудному счету Заемщика за период с 27.12.2007 по 31.12.2008 и извещением об использовании кредита от 28.12.2007.

За пользование кредитом, Заемщик должен был уплачивать банку проценты в размере 13,5% процентов годовых. Дополнительным соглашением № 1 от 03.12.2008 к кредитному договору №201/2007 процентная ставка за пользование кредитом была увеличена до 18 %   годовых.

В соответствии с п.4.3. кредитного договора №201/2007 проценты, начисленные на текущую задолженность по кредиту за первый и последующие процентные периоды, кроме последнего, должны были уплачиваться Заемщиком 10-го числа месяца, следующего за соответствующим процентным периодом. Проценты, начисленные на текущую задолженность по кредиту за последний процентный период, должны были уплачиваться Заемщиком в день окончательного погашения задолженности по основному долгу.

Однако, в нарушение вышеуказанных положений кредитного договора №201/2007, Заемщик несвоевременно и не в полном объеме производил уплату причитающихся процентов, несмотря на неоднократное напоминание банка о допущенных просрочках.

В соответствии с п.п.9.1., 9.2. кредитного договора №201/2007 при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по настоящему договору банк имеет право потребовать досрочного возврата задолженности и письменным извещением объявить все суммы, предоставленные Заемщику и неоплаченные им, подлежащими досрочной оплате, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с процентами и другими платежами, предусмотренными договором, в срок, указанный в извещении банка.

По состоянию на 14.12.2009 задолженность по кредитному договору №201/2007 от 26.12.2007 составила 8 096 759 рублей 22 коп., из них: 7 000 000,00 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 548 876 рублей 71 коп. - просроченные проценты, начисляемые по ставкам 13,5 % и 18% процентов годовых за период с 29.12.2007 и 06.10.2009; 238 191 рубль 78 коп. – проценты по просроченной задолженности по кредиту, начисляемые по ставке 18% годовых, согласно п. 10.1. кредитного договора за период с 06.10.2009 по 14.12.2009; 238 191 рубль 78 коп. –– пени на просроченную задолженность по кредиту, начисляемые по ставке 18% годовых, согласно п. 10.1. кредитного договора за период с 06.10.2009 по 14.12.2009; 71 498 рублей 95 коп. – пени за просроченную задолженность по процентам, начисляемые по ставке 0,1% годовых, согласно п. 10.2. кредитного договора за период с 12.05.2008 по 14.12.2009.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №201/2007, банком были  заключены следующие договора: договор поручительства № 201/2007-П от 27.12.2007 с дополнительным соглашением № 1 от 03.12.2008 с обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Фудз» (далее – Поручитель), согласно которому Поручитель принял на себя обязательство нести солидарно с Заемщиком ответственность перед банком в том же объеме, что и Заемщик; договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) от 27.12.2007 с обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Инвест».

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №201/2007, Залогодатель передал в залог банку следующее недвижимое имущество: административно-производственное здание с пристройкой; здание гаража; земельный участок под производственные цели. Стороны оценили предмет залога в сумме 8 337 000 рублей.

Данным залогом обеспечивается исполнение требований банка к Заемщику по выполнению Заемщиком своих обязательств по кредитному договору №201/2007 в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения за счет заложенного имущества, включая основную сумму долга по кредитному договору №201/2007; проценты за пользование кредитом; начисленные за просрочку исполнения обязательств проценты за пользование кредитом по повышенной ставке и неустойка; убытки, вызванные ненадлежащим исполнением обязательств; судебные издержки и иные расходы, вызванные обращением взыскания на заложенное имущество; расходы по реализации заложенного имущества.

Предмет залога полностью остался в пользовании Залогодателя.

Банком направлены закрытому акционерному обществу «Бизнес-Агро» требования №1389 от 28.09.2009; № 1396 от 29.09.2009 о погашении возникшей задолженности по Кредитным договорам, которые остались без ответа. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив закрытому акционерному обществу «Бизнес-Агро» 32 000 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в добровольном порядке Заемщик долг по Кредитным договорам в полном объеме не возвратил, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии со статьями 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда (пункт 3 статьи 350 ГК РФ).

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 6 Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге", при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд первой инстанции исходил из того, что на дату заключения договоров заложенное имущество было оценено сторонами по договору № 149/2007 от 21.09.2007 на сумму 28 392 000 руб. и по договору № 201/2007 от 27.12.2007 на сумму 8 337 000.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования по настоящему делу.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке