Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А12-147/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-147/2010

«20» мая 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» мая 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области – Лях Н.Н., доверенность № 16 от 11.01.2010г.,

от общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский магниевый завод» - Буркин С.В., доверенность от 05.05.2009г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области,  общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский магниевый завод»

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2010 года по делу № А12-147/2010 (судья Репникова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский магниевый завод» (р.п. Городище Городищевского района Волгоградской области)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области (р.п. Городище Городищевского района Волгоградской области)

о признании недействительным ненормативного акта в части

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский магниевый завод» (далее заявитель, общество, ООО «ВМЗ») с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области (далее Межрайонная ИФНС России № 5, инспекция, налоговый орган) № 14/47 от 15 октября 2009 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части вывода о неправомерном предъявлении к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 5 156 754,43 рублей, привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), в виде штрафа в размере 345 775 рублей, предложения уплатить штраф в размере 345 775 рублей в связи с тем, что налоговым органом при определении суммы штрафа не учтены обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2010г. заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградский магниевый завод» требования удовлетворены частично.

Признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области № 14/47 от 15 октября 2009 года о привлечении ООО «Волгоградский магниевый завод» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части вывода о неправомерном предъявлении к возмещению налога на добавленную стоимость в размере 3 511 525,43 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в размере 295 775 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский магниевый завод».

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский магниевый завод», также, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения налогового органа № 14/47 от 15 октября 2009 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части вывода о неправомерном предъявлении к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 1 645 229 рублей. Принять по делу новый судебный акт в указанной части, которым требование ООО «ВМЗ» о признании недействительным решения налогового органа № 14/47 от 15 октября 2009 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части вывода о неправомерном предъявлении к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 1 645 229 рублей удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как вино из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ООО «ВМЗ» за период с 1 января 2005 года по 31 декабря 2007 года, результаты которой отражены в акте от 17 августа 2009 года.

На основании материалов проверки руководителем инспекции 15 октября 2009 года вынесено решение № 14/47 от 15 октября 2009 года о привлечении ООО «ВМЗ» к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в размере 345 775 рублей.

Кроме того, налоговым органом были сделаны выводы о неполной уплате ООО «ВМЗ» налога на добычу полезных ископаемых в размере 2 383 150 рублей, неправомерном предъявлении к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 5 156 754,43 рублей, в связи с чем обществу начислены пени по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 554 754,87 рублей, по НДС в размере 172 672,88 рублей.

Не согласившись с решением инспекции, ООО «ВМЗ» обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, решением которого от 25 ноября 2009 года № 954 жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области                  № 14/478 от 15 октября 2009 года - без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием к оспариванию решения инспекции в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения инспекции в части выводов о неправомерном предъявлении обществом к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 3 511 525,43 рублей и определения суммы штрафа за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых без учета смягчающих обстоятельств.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции в указанной части законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  до 18 декабря 2007 года ООО «ВМЗ» имело другое наименование - общество с ограниченной ответственностью «РУСАЛ Бишофит» (далее - ООО «РУСАЛ Бишофит»).

3 мая 2006 года между ООО «РУСАЛ Бишофит» (заказчик) и ОАО «Всероссийский алюминиево-магниевый институт» (ОАО «ВАМИ») (исполнитель) был заключен договор                   № 053-06-ПМ на выполнение проектных работ.

Как следует из технического задания, являющегося приложением к договору, ООО «РУСАЛ Бишофит» выиграл аукцион по приобретению Городищенского участка месторождения бишофита. Для сравнительного анализа площадок для строительства магниевого завода и фабрики получения синтетического карналлита в Волгоградской области предложено рассмотреть 3 площадки:

1. Площадка, расположенная в районе 21 км железнодорожной ветки Орловка-Гумрак Городищенского района.

2.    13 квартал промплощадки завода «Каустик» в Красноармейском районе г.Волгограда.

3. Площадка, расположенная в районе г.Волжский.

На исполнителя по договору была возложена обязанность по выполнению:

-       сравнительного технико-экономического анализа площадок для строительства магниевого завода в Волгоградской области и выбору площадки,

-       разработки, экспертизы и согласованию обоснования инвестиций и ОВОС в региональных и федеральных органах власти.

Конкретный перечень работ и сроки их выполнения предусмотрены календарным планом и дополнительными соглашениями к договору (л. д.21 -45 т.3): разработка материалов рабочей группы и предварительной оценки воздействия на окружающую среду по площадкам, передача материалов рабочей группы в межведомственную комиссию по размещению производственных сил Волгоградской области, оптимизация технологических решений по подготовке хлормагниевых растворов и получению синтетического карналлита и утилизации жидких отходов, разработка материалов обоснования инвестиций, подготовка и проведение общественных слушаний и общественной экологической экспертизы по предварительной оценке воздействия на окружающую среду, получения решения межведомственной комиссии по размещению производственных сил Волгоградской области по площадке магниевого завода, разработка ОВОС, проведение инженерных изысканий по площадке строительства завода.

Общая стоимость работ по договору определена в размере 29 000 000 рублей, в том

числе НДС - 4 423 728,71 рублей.

В подтверждение выполненных работ, предусмотренных договором № 053-06-ПМ от 3 мая 2006 года, заявителем представлены счета-фактуры, акты сдачи-приемки выполненных работ (л.д.145-150 т.3, л.д.1-10 т.4), копии документов, составленных ОАО «ВАМИ» по результатам технико-экономического анализа:

-     «Решение по утилизации жидких и твердых отходов», «Оптимизация технологических решений по подготовке хлормагниевых растворов, получению синтетического карналлита и утилизация жидких отходов на Волгоградском магниевом заводе» (л.д.46-144 т.3),

-   «Обоснование инвестиций в строительство магниевого завода в Волгоградской области» (л.д.13-54 т.9),

- протокол информационных общественных слушаний (л.д.60-75 т.9),

-   заключение экспертной комиссии общественной экологической экспертизы по проекту материала: «Предварительная оценка воздействия на окружающую среду Волгоградского магниевого завода» (л.д.76-139 т.9),

-   протоколы заседаний, на которых решался вопрос о размещении магниевого завода на одной из трех площадок, - заседания межведомственной комиссии Администрации Волгоградской области, общественного совета Волгограда по рассмотрению вопросов градостроительной деятельности, совещания у первого заместителя главы Администрации Волгоградской области по экономике и инвестиционной политике, совещания специалистов ОАО «ВАМИ» и ОАО «Каустик», протоколом публичных слушаний по вопросу размещения (строительства) магниевого завода на территории Орловского сельского поселения Городищенского района Волгоградской области (л.д.141-148 т.9, л.д.1-146 т.10),

-   анализ основных показателей предполагаемого Волгоградского магниевого завода и кратким обоснованием технологии и аппаратуры (л.д.43-74 т.11).

            Налоговый орган в обоснование своей позиции о неправомерном заявлении обществом к возмещению НДС, уплаченному за указанные выше выполненные работы, как в суде первой, так и суде  апелляционной инстанции ссылается на отсутствие распоряжения губернатора о выборе места размещения нового магниевого завода, положительного заключения межведомственной комиссии по размещению производственных сил в Волгоградской области по обоснованию инвестиций.

            Поскольку вопрос о выборе площадки для строительства магниевого завода не решен, по мнению инспекции, НДС, оплаченный ООО «ВМЗ» в составе затрат на оплате работ, выполненных ОАО «ВАМИ» с целью предполагаемого строительства магниевого завода, не может быть заявлен к возмещению. Инспекция считает, что моментом предъявления спорных сумм НДС является введение в действие завода и, соответственно, осуществление заявителем деятельности, подлежащей налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Данное обстоятельство, а также факт не отражения налогоплательщиком затрат по договору в качестве расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, послужило основанием для вывода налогового органа о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по взаимоотношениям с ОАО «ВАМИ» в полном объеме - в размере 3 511 525,43 рублей.

Апелляционная инстанция не принимает доводы инспекции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставляемых продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Ссылаясь