Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А12-202/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                               Дело № А12-202/2010

резолютивная часть постановления оглашена 18 мая 2010 года.

в  полном объеме постановление изготовлено 20 мая 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Клочковой Н.А., судей  - Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                          Дементьевой М.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца Зенин А.В., по доверенности от 28.12.2009, Кощеев С.А., по доверенности от 28.12.2009,

от ответчика – не явились, извещены,

от третьего лица – Кощеев С.А., по доверенности № 7 от 01.01.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО «ТНК-ВР Холдинг» и ООО «АЗС – Трейдинг» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 09 марта 2010 года  по делу № А12-202/2010 (судья Пильника С.Г.)

по иску ОАО «ТНК-ВР Холдинг»

к ООО «АЗС - Трейдинг»

третье лицо: ОАО «Саратовнефтепродукт»

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ТНК-ВР Холдинг» (далее ОАО «ТНК-ВР Холдинг») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЗС-Трейдинг» (далее ООО «АЗС-Трейдинг») о взыскании в качестве компенсации 3 555 954 руб. 16 коп. за нарушение исключительных прав правообладателя на товарные знаки по свидетельствам №№ 165005, 192931, 263784, 273265, 273266. Также истец просит обязать ООО «АЗС-Трейдинг» демонтировать на эксплуатируемых автозаправочных станциях №№1, 2, 3, 6, 7, 11, 12 декоративные оформления, содержащие воспроизведение обозначений, сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками №№165005, 192931, 263784, 273265, 273266 и обязать ООО «АЗС-Трейдинг» за свой счет опубликовать судебное решение в целях восстановления деловой репутации правообладателя.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец уточнил заявленные требования и просит взыскать с ООО «АЗС-Трейдинг» в пользу ОАО «ТНК-BP Холдинг» денежную компенсацию в размере 3 103 533 руб. за  нарушение исключительных прав правообладателя на товарные знаки по свидетельствам №№165005, 192931, 263784, 273265, 273266.

Обязать ООО «АЗС-Трейдинг» в 30-дневный срок с момента вступления в силу судебного акта по делу №А12-202/2010 демонтировать с фриза навесов операторных на эксплуатируемых автозаправочных станциях №№1, 2, 3, 6, 7, 11, 12 обозначения, представляющие собой словосочетание «ТЮМЕНСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ», являющееся сходным до степени смешения с товарным знаком №192931 и обязать ООО «АЗС-Трейдинг» в целях восстановления деловой репутации правообладателя за свой счет опубликовать судебное решение по делу №А12-202/2010 в газете «Коммерсантъ. Нижняя Волга» (г.Волгоград) шрифтом с размером кегля не менее девятого в срок не позднее 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу. Уточнения приняты судом к рассмотрению, что не противоречит статье 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 марта 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Размер компенсации уменьшен судом до 1 500 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «ТНК-ВР Холдинг» и ООО «АЗС – Трейдинг» обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить в части взыскания денежной компенсации в размере 1 500 000 руб., принять в этой части новый судебный акт.

Апелляционная коллегия в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Как следует из материалов дела, ОАО «ТНК-ВР Холдинг» является правообладателем товарных знаков №№165005, 192931, 263784, 273265, 273266 в отношении товаров и услуг классов 04, 16, 35, 36, 37, 39, 40,41 и 42 Международной классификации товаров и услуг.

Товарный знак №165005 с элементом «ТНК», охраняемый в сине-белой цветовой гамме, зарегистрирован 15.06.1998 и представляет собой синий прямоугольник со скругленными углами, окантованный тонкой белой линией, на фоне которого расположено сочетание букв «ТНК», выполненное белым цветом в оригинальной графической манере. Товарный знак №192931 с элементом «ТНК», словесным элементом «Тюменская нефтяная компания», подчеркнутым тонкой линией, выполненными в белом цвете и расположенными на полосе темного цвета, изобразительными элементами в виде прямоугольника со скругленными 2 углами, окантованного тонкой белой линией. Товарный знак №263784 в виде широкой полосы синего цвета, по нижней части которой проходит тонкая белая линия, зарегистрирован 19.02.2004г. Товарный знак по свидетельству №273265 в виде широкой полосы синего цвета, по нижней части которой проходит тонкая белая линия, а в ее разрыве расположена прямоугольная рамка со скругленными углами, выполненная тонкой белой линией, в которую вписан элемент «ТНК» буквами белого цвета, зарегистрирован 10.08.2004г. Товарный знак по свидетельству №273266 состоит из двух прямоугольников синего цвета. Верхний прямоугольник имеет горизонтальную ориентацию, на его фон нанесен элемент в виде аббревиатуры «ТНК», заключенной в рамку со скругленными углами и окантовкой тонкой белой    линией.   Вдоль   нижней    стороны    этого   прямоугольника   проходит   тонкая    белая линия. Второй (нижний) вытянутый вертикально прямоугольник расположен перпендикулярно верхнему прямоугольнику, зарегистрирован 10.08.2004.

Решением Управления федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (в дальнейшем УФАС) по делу №08-01-14-03/272 ВО от 22.12.2008 ответчик признан нарушившим пункт 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в использовании обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированным ОАО «ТНК-ВР Холдинг» товарными знаками №№165005, 192931, 263784, 273265, 273266.

13.01.2009 УФАС по Волгоградской области выдано предписание о прекращении нарушения пункта 4 части 1 статьи 14 ФЗ №135 «О защите конкуренции», а именно не использовать на автозаправочных станциях принадлежащих ООО «АЗС-Трейдинг», обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками (знаками обслуживания) №№ 165005, 192931, 263784, 273265, 273266 зарегистрированными за ОАО «ТНК –ВР Холдинг».

ООО «АЗС-Трейдинг» оспаривало в арбитражном суде Волгоградской области вышеназванное решение и предписание, вынесенные УФАС по Волгоградской области.

Решением от 20.05.2009 арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-5297/2009, оставленным без изменения постановлением от 22.07.2009 арбитражного суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении требований ООО «АЗС-Трейдинг» о признании недействительными решения №08-01-14-03/272 ВО от 22.12.2008г. и предписания от 13.01.2009г., вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области.

Как установлено материалами дела, ООО «АЗС-Трейдинг» осуществляет деятельность по розничной реализации нефтепродуктов на территории Волгоградской области и в г.Волгограде через сеть своих автозаправочных станций (далее АЗС), при этом в оформлении АЗС общество использует обозначения и цветовые решения сходные до степени смешения с товарными знаками, владельцем которых является ОАО «ТНК-ВР Холдинг». Незаконность использования заявителем обозначений сходных до степени смешения с товарными знаками №№165005, 192931, 263784, 273265, 273266, подтверждается свидетельствами о зарегистрированных правах на указанные товарные знаки.

ОАО «ТНК-ВР Холдинг» осуществляет деятельность по розничной реализации нефтепродуктов через свои дочерние общества, используя средства индивидуализации в виде указанных товарных знаков.

ОАО «Саратовнефтепродукт» пользуется товарными знаками ОАО «ТНК-ВР Холдинг»    на     основании     лицензионного     договора     ТВХ-0345/06-6172/06     от     12.04.2006.

Передача же неисключительных прав  на использование товарных знаков  третьим лицам (джобберам)  осуществляется посредством заключения            дочерними обществами сублицензионных договоров.

На территории Волгоградской области правомерное использование в своей деятельности бренда «ТНК» осуществляется только ООО «Волготранссервис-АЗС» на основании сублицензионного договора. Другим хозяйствующим субъектам на территории Волгоградской области ни ОАО «ТНК-ВР Холдинг», ни ОАО «Саратовнефтепродукт» не предоставляло право (согласие) на использование товарных знаков № №165005, 192931, 263784, 273265, 273266.

Из представленных истцом документов - копий материалов по антимонопольному делу, а также с учетом фиксации, проведенных представителями истца, ООО «АЗС-Трейдинг» на используемых АЗС №2 - Волгоградская область, Суровикинский район, 132 км. автодороги «Волгоград-Каменск-Шахтинский»; АЗС №1 - г. Волгоград, ул. 40 Лет ВЛКСМ, 33 А; АЗС №7 - Волгоградская область, Дубовский район, с.Оленье, 72 км. трассы «Саратов-Сызрань-Волгоград»; АЗС №12 - г.Волгоград, пр. имени Героев Сталинграда, 53А, разместил обозначения сходные до степени смешения с товарными знаками ОАО «ТНК-ВР Холдинг».

Более того, и после вынесения предписания ответчик продолжал игнорировать требования об устранении нарушений, и использовал обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками ОАО «ТНК-ВР Холдинг» №165005, 192931, 263784, 273265, 273266, на АЗС №1 (г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, 33 а), на АЗС №2 (Волгоградская область, Суровикинский р-н, 132 км автодороги Волгоград-Кишенев), и АЗС №7 (Волгоградская область, Дубовский р-н, с. Оленье, трасса «Саратов-Сызрань-Волгоград»). Выявлен факт незаконного использования ответчиком при реализации нефтепродуктов на АЗС №6 (г. Волжский по ул. Пушкина, 18 Б), при оформлении стелы, фриза здания АЗС, обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком «ТНК» № 165005, а также с товарными знаками №№ 192931, 263784, 273266, 273265.

На фризе операторной указанной АЗС, размещено обозначение в виде прямоугольника со скругленными углами, с изображением внутри трех букв в сине-белой цветовой гамме «Т», «н», «г» с наклоном в правую сторону, сходное до степени смешения с товарным знаком «ТНК» по свидетельству №165005; на фризе операторной размещено словосочетание «ТЮМЕНСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №192931; фриз операторной оформлен в виде широкой полосы синего цвета, сходной до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №263784, а также на нем использован прямоугольник со скругленными углами, с изображением внутри  трех букв  в  сине-белой  цветовой  гамме «Т»,   «н»,  «г» с наклоном в правую сторону, что вместе делает это обозначение сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №273265; информационная стела выполнена в виде прямоугольника синего цвета в верхней части, которого нанесен элемент в виде аббревиатуры «Тнг», которая заключена в прямоугольную рамку со скругленными углами, окантованную тонкой белой линией, что сходно до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №273266.

Такие же нарушения допущены ответчиком и на АЗС №3, Волгоградская область, г.Суровикино, подъездная дорога к совхозу «Осиновский» и АЗС №11, расположенной по адресу г.Волгоград, ул.Лазоревая, 127А.

Истец, ссылаясь на то, что ООО «АЗС-Трейдинг» нарушает исключительные права правообладателя с 16.02.2007 на АЗС, через которые реализует нефтепродукты, обозначения сходные до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками ОАО «ТНК-ВР Холдинг» №165005, 192931, 263784, 273265, 273266, составляющими особый фирменный стиль автозаправочных станций «ТНК» в целях получения необоснованной выгоды, обратился в суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 23.09.92 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров", владелец товарного знака имеет исключительное право пользоваться и распоряжаться товарным знаком. Никто не может использовать охраняемый товарный знак без разрешения его владельца. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории РФ товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

В соответствии с п. 1 статьи 46 вышеназванного Федерального закона, использование товарного знака и наименования места происхождения товара или сходного с товарным знаком или наименованием места происхождения товара обозначения, противоречащее положениям пункта 2 статьи 4 и пункта 2 статьи 40 настоящего Закона, влечет за собой гражданскую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что правообладатель и обладатель свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара вместо требования о взыскании причиненных убытков вправе требовать от лица, незаконно использующего товарный знак или наименование места происхождения товара, выплаты определяемой судом денежной компенсации в размере от 1 тысячи до 50 тысяч минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик в отсутствие согласия правообладателя ввел в гражданский оборот товар (нефтепродукты) с использованием обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками ОАО «ТНК-ВР Холдинг»; исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, размер компенсации соразмерен допущенному правонарушению.

В целях установления разумного и обоснованного размера компенсации (в пределах границ, установленных законом) суд учитывает и принимает во внимание все существенные обстоятельства дела. К таким обстоятельствам Высший Арбитражный Суд РФ предлагает относить, в том числе, характер нарушения,