Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу n А06-6093/2009. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                    Дело № А06-6093/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  18 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен           21 мая 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Имзалиева Р.А., доверенность от 10.03.2010 года,

от ответчика - не явились, своих представителей не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления № 99759 9, телеграммы №№ 01257, 01157, 00957, 01057, 00529),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Астраханский завод холодильного оборудования» (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 29 января 2010 года

по делу № А06-6093/2009,  судья Грибанов Г.В.,

по иску ОАО «Астраханский завод холодильного оборудования» (г. Астрахань),

к ИП Месхишвили Теймуразу Тариеловичу (г. Астрахань),

о взыскании задолженности по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Астраханский завод холодильного оборудования» обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Месхишвили Теймуразу Тариеловичу  (далее по тексту ответчик) с иском о взыскании задолженности по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома по адресу: г. Астрахань ул. Космонавтов, 8 в размере 201 773 рублей 90 коп.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которого сумма по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома по адресу: г. Астрахань ул. Космонавтов, 8 в размере 201 773 рублей 90 коп. является неосновательным обогащением.

Решением  арбитражного суда Астраханской области от 29 января 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель считает, что ответчик как участник долевой собственности должен компенсировать затраты истца на содержание общего имущества дома.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Согласно Приложению № 1 к плану приватизации Государственного предприятия «Астраханский завод холодильного оборудования» (правопреемник - Открытое акционерное общество «Астраханский завод холодильного оборудования») жилое 5-ти этажное здание по ул. Космонавтов д.8 г.Астрахани вошло в уставной капитал созданного в результате приватизации юридического лица.

В настоящее время Открытое акционерное общество «Астраханский завод холодильного оборудования» является собственником квартиры № 112 общей площадью 20,3 кв.м., находящейся в жилом доме, расположенном по адресу: г. Астрахань Советский район ул. Космонавтов, 8, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/243/2009-846 от 11.12.2009 г. (т. 2 л.д. 84).

Остальные помещения (квартиры) в порядке приватизации либо по иным основаниям приобретены и являются собственностью физических лиц, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, имеющимися в материалах дела.

Однако истец фактически выполняет функции управляющей организации, поскольку общежитие находится у него на балансе, осуществляет оплату налогов, осуществляет меры по содержанию общего имущества собственников помещений, заключая соответствующие договоры и производя оплату за оказанные услуги.

Доказательств выбора иной управляющей организации в соответствии с требованиями жилищного законодательства ответчиком суду не представлено.

Индивидуальный предприниматель Месхишвили Т.Т. (ответчик) является собственником нежилого помещения № 001 - кафе общей площадью 147,5 кв.м. литер А2, нежилого помещения № 002 - аптека общей площадью 88,1 кв.м. литер А2А1, нежилого помещения № 003 - парикмахерская общей площадью 21,3 кв.м. литер А1, нежилого помещения № 005 - офис общей площадью 29,6 кв.м. литер А1, нежилого помещения № 006 - стол заказов общей площадью 32,2 кв.м. литер А1, нежилого помещения № 007 - склад общей площадью 63,2 кв.м., литер А1, находящихся на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Астрахань Советский район ул. Космонавтов, 8, что подтверждается представленными Свидетельствами о государственной регистрации права: 30 АА 219413, 30 АА 219415, 30 АА 219417, 30 АА 219418, 30 АА 219416, 30 АА 219414.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 37 ГК РФ доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме,

- плату за коммунальные услуги.

Общая площадь многоквартирного дома по ул. Космонавтов, 8 – 5127,92 кв.м..

Площадь помещений, принадлежащих ответчику – 381,9 кв.м..

Таким образом, доля ответчика в общем имуществе многоквартирного дома составляет 7,4%.

Из расчетов истца следует, что взыскиваемая сумма неосновательного обогащения состоит из расходов на уплату налогов на имущество и земельного налога; общей суммы неуплаченных ответчиком ежемесячных платежей на содержание общего имущества из тарифа 9 руб. за 1 кв.м.; общего размера денежных средств выплаченных истцом по трудовым договорам со слесарем-сантехником, электриком, комендантом общежития с 2006г. по 2009г.; расходов на оплату ремонтных работ выполненных сторонними организациями в 2006-2009г.г. (т. 1 л.д.23).

Суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В суд апелляционной инстанции истцом представлен уточненный расчет задолженности ответчика перед истцом, общая сумма которой составляет 170 462,86 руб..

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Бремя содержание должен нести не только собственник, но и юридические лица, которым помещение в жилом многоквартирном доме принадлежит на ином вещном праве (хозяйственное ведение или оперативное управление.

Из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от возмещения истцу фактически понесенных расходов на содержание общего имущества в размере принадлежащей ответчику доли в общем имуществе, включая содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт жилого дома, уплата налогов.

Следовательно, сбереженные ответчиком денежные средства за содержание общего имущества многоквартирного дома является  неосновательным обогащением в соответствии со ст. 1102-1105 ГК РФ.

В материалах дела имеются справки о стоимости выполненных работ, затрат, локальные сметные расчеты, платежные поручения, что позволяет установить факт принятия на себя истцом мер по  содержанию общего имущества (том 1).

Расчет затрат произведенных на ремонт с привлечением сторонних организаций, представленный истцом признается судом апелляционной инстанции верным:

2006 год

ООО "СОЮЗ" - 108515,64 руб. - 7,4 % - 8030,16 руб.

"КОНТ - ЮГ" - 52437,00 руб. - 7,4 % - 3880,34 руб.

"РАЗВИТИЕ" -   11505,00 руб. -   7,4 % - 851,37 руб.

Итого: 12761,87 руб.

2007 год

ООО "СОЮЗ" - 108706,05 руб. - 7,4 % - 8044,25 руб.

Итого: 8044,25 руб.

2008 год

ООО "СОЮЗ" - 215549,00 руб. - 7,4 % - 15950,63 руб.

Всерос. пожарн. общ.-22866,46 руб. - 7,4 % - 1692,12 руб.

"Дерди"- 6600,00 руб.-   7,4 %-488,40 руб.

ИП Проскуряков - 2536,00 руб. -   7,4 % - 187,66 руб.

Итого: 18318,81 руб.

2009 год

ООО "СОЮЗ" - 66483,86 руб. - 7,4 % - 4919,80 руб.

ИП Проскуряков Я.Г. -723249,00 руб. - 7,4 % - 53520,43 руб.

ИП Манахов Н.Ф. - 49990 руб.      - 7,4 % - 3699,26 руб.

Итого: 62139,49 руб.

В материалах дела за указанный период времени имеются договоры с вышеуказанными организациями, акты приемки выполненных работ и доказательства их оплаты. Характер выполненных и оплаченных работ свидетельствует о том, что они направлены на содержание и ремонт общего имущества дома, в котором ответчик имеет в собственности нежилые помещения.

Доказательства, подтверждающие оплату ответчиком указанные расходы пропорционально своей доле в материалах дела отсутствуют.

Также суд апелляционной инстанции признает верным расчет подлежащей взысканию расходов по уплате земельного налога в размере, приходящейся на ответчика:

2006  г. - 11942,00 руб. /12 мес. = 995,17 руб. в мес. (7,4 % - 883,71 руб.)

2007  г. - 11942,00 руб. /12 мес. = 995,17 руб. в мес. (7,4 % -883,71 руб.)

2008  г. - 29855,00 руб./ 12 мес. = 2487 руб. в мес. - (7,4 % - 2209,27 руб.)

2009  г. - 8082,00 руб. / 6 мес. = 1347 руб. в мес. -   (7,4 % - 598,07 руб.)

Итого: 4 574,76 руб.

            Данный расчет подтверждается имеющимися в деле декларациями по земельному налогу, а также представленными истцом суду апелляционной инстанции платежными поручениями по оплате земельного налога № 645 от 09.10.07.; №661 от 11.10.07.; № 157 от 05.03.07.; № 438 от 16.07.07.; № 662 от 11.10.07.; № 60 от 29.01.08.;  № 554 от 28.07.08.; № 767 от 15.10.08.

            Оплата земельного налога производилась истцом за земельный участок площадью 0,51 га, расположенный под объектом недвижимости, где находятся помещения ответчика, который находится в постоянном бессрочном пользовании согласно свидетельству № 4175 от 07.10.93. (т. 1 л.д. 146).

Поскольку земельный участок, на котором в жилой дом, расположенный по адресу: г. Астрахань Советский район ул. Космонавтов, 8, находится в постоянном пользование истца, что подтверждается Свидетельством о праве постоянного пользования на землю №4175 от 07.10.1993 г., то в соответствии со ст. 392 НК РФ налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (ст. 388 НК РФ).

В доказательство оплаты земельного налога истцом представлены платежные поручения, приобщенные к материалам дела.

Ответчик не представил суду доказательств изъятия у истца части земельного участка, находящегося в постоянном бессрочном пользовании плательщиком земельного налога по которому является истец за весь земельный участок.

У ответчика по делу в собственности по указанному адресу имеются отдельно стоящие объекты недвижимости ( кафе и др.) , под которыми ответчик зарегистрировал право собственности на землю. Однако данные помещения истцом при расчете иска не учитывались, так как они не являются объектом общей долевой собственности.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не подлежащим удовлетворению требования истца об уплате ответчиком налога на имущество.

В соответствии со ст. 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

Объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность