Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу n А12-2428/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сделки с ввозимыми товарами, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа предоставить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть предоставлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность предоставленных им сведений.

При этом предусмотренная обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона или обычаев делового оборота.

Кроме того, согласно пункту 2 Приложения № 1 к перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров с выбранным таможенным режимом Приказа ФТС РФ от 25.04.2007 г. № 536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом» декларант обязан представить таможенному органу дополнительные документы и сведения в зависимости от обстоятельств конкретной сделки и выбранного метода определения таможенной стоимости товаров лишь в том случае, когда обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтвержденными.

В силу пункта 2 статьи 14 Таможенного кодекса РФ при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.

Предусмотренные в статье 367 Таможенного кодекса РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  РФ обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", при наличии спора между декларантом и таможенным органом о возможности применения основного метода для определения таможенной стоимости товара, необходимо учитывать, что под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать, в том числе, отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом", утвержден Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, подпунктом "а" пункта 1 которого определены документы, необходимые для таможенного оформления в соответствии с первым методом определения таможенной стоимости.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждено материалами дела, по ГТД № 10312030/141009/0000432 Обществом были представлены следующие документы: ДТС 1 от 14.10.2009; контракт от 16.09.2009 № 16/09 с приложением от 16.09.2009 № 1 к нему; паспорт сделки; инвойс от 28.09.2009 № 31; транспортные перевозочные документы.

По запросу таможни Общество представило экспортную таможенную декларацию, а также иные документы.

Как следует из дополнительного листа №1 к ДТС-2, таможня выявила следующие признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными: отсутствие в пакете документов к ГТД экспортной таможенной декларации страны отправления; непредставление переведенных на русский язык сертификата качества, сертификата происхождения товара, результата химического анализа; визуальное несовпадение подписей продавца в контракте, приложении к нему и инвойсе.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, согласно пунктам 1, 2 Перечня документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территории Российской Федерации (приложение № 1 к приказу ФТС России от 25.04.2007 № 536), экспортная таможенная декларация страны отправления представляется по письменному запросу таможенного органа, в случае, если представленные декларантом документы на являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и (или) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены. Представление сертификата качества, сертификата происхождения товара, и результатов химического анализа названным документом не предусмотрено.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции ссылка таможенного орган на визуальное несовпадение подписей продавца в контракте несостоятельна, поскольку не подтверждена никакими допустимыми доказательствами, в частности, экспертным заключением.

Исследовав документы, представленные Обществом в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по первому методу по ГТД №10312030/141009/0000432, суды обеих инстанций установили, что данные документы полностью соответствуют нормам таможенного законодательства, требованиям Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС Российской Федерации от 25.04.2007 № 536.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отклонил довод таможни о том, что приложение к контракту, инвойс, ГТД содержат различное наименование товара и поэтому не могут подтверждать его таможенную стоимость.

Из приложения № 1 к контракту усматривается, что по контракту поставляется ферросиликомарганец марки MnC17 со следующим химическим составом: массовая доля марганца — 65 %, кремния — 17-21 %.

Согласно таблице 1а межгосударственного стандарта ГОСТ 4756-91 «Ферросиликомарганец. Технические требования и условия поставки.» (т. 3, л.д. 16) ферросиликомарганец марки MnC17 соответствует следующему химическому составу: массовая доля марганца не менее 65 %, кремния свыше 15% до 20 % включительно.

В соответствии с заключением эксперта от 04.12.2009 товар, задекларированный по № 10312030/141009/0000432, представляет собой ферросиликомарганец марки MnC17 со следующим химическим составом: массовая доля марганца — 73,2 ± 0,4 %, кремния — 18 ± 0,5 %.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ГТД №10312030/291009/0000460 обществом были представлены следующие документы: ДТС-1 от 29.10.2009; контракт от 16.09.2009 № 16/09 с приложением от 16.09.2009 № 1 к нему; паспорт сделки; инвойс от 12.10.2009 № 34; транспортные перевозочные документы.

По запросу таможни общество представило экспортную таможенную декларацию, а также иные документы.

Исследовав документы, представленные Обществом в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по первому методу по ГТД                                № 10312030/291009/0000460, суды обеих инстанций так же установили, что данные документы полностью соответствуют нормам таможенного законодательства, требованиям Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС Российской Федерации от 25.04.2007 № 536.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что таможенный орган не доказал правомерность и обоснованность применения резервного метода.

Из статьи 12 Закона РФ "О таможенном тарифе" следует, что если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20, 21, 22, 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 настоящего Закона.

Таможенным органом в нарушение статей 65, 68, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены доказательства последовательного применения установленных таможенным законодательством методов определения таможенной стоимости, правомерности применения резервного метода определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное решение, оснований для отмены которого не имеется. Апелляционную жалобу Волгоградской таможни следует  оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от «22» марта 2010 года по делу №А12-2428/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                   О.А. Дубровина

                                                                                                                                  М.Г. Цуцкова