Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу n А06-8302/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

инстанции, ни в апелляционный суд не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решение суда должно быть отменено ввиду того, что ООО «Лидер» не было извещено о времени и месте судебного заседания, отклоняется как противоречащий материалам дела.

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Из материалов дела усматривается, что копия определения суда первой инстанции от 23 декабря 2009 года (т.1 л.д.1), содержащего сведения о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, было направлено судом по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ (т.1 л.д.20).

Уведомление не было вручено за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Кроме того, информация о дате и месте судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве ООО «Лидер» размещена на официальном сайте Арбитражного суда Астраханской области.

Должник в апелляционной жалобе просит производство по делу прекратить, поскольку считает, что судом не установлены следующие признаки отсутствующего должника: невозможность установления места нахождения руководителя должника, отсутствие хозяйственной деятельности.

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве предусмотрены статьей 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», основание, указанное заявителем апелляционной жалобы не является основанием для прекращения возбужденного дела о банкротстве, тем более при наличии включенных в реестр требований других конкурсных кредиторов (по настоящему делу имеется судебный акт о включении в реестр требований уполномоченного органа).

Сведений об отказе от заявленных требований или погашении долга должником апелляционному суду не предоставлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Доказательства наличия у должника недвижимого имущества не зарегистрированного в установленном законом порядке являются основанием для принятия соответствующих мер конкурсным управляющим по  возможной реализации недвижимости.

Если в ходе конкурсного производства обнаружено имущество должника, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к общим процедурам банкротства, предусмотренным Законом о банкротстве 2002 года (пункт 3 статьи 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года №22).

Заявитель, Лаврова О.В., указала в качестве источника финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве, на вероятность поступления в конкурсную массу имущества в результате оспаривания сделки по отчуждению недвижимого имущества, а также на собственную гарантию оплаты расходов.

Так, согласно ответам регистрирующих органов за ООО «Лидер» значилось зарегистрированным здание и земельный участок по ул. Свердлова, 102 в Кировском районе г. Астрахани.

Имевшееся у ООО «Лидер» имущество в виде здания кафе по ул. Свердлова, 102 согласно договору купли-продажи от 13 декабря 2007 года было отчуждено участнику должника Гафаровой Э.Б., что следует из решения Кировского районного суда г.Астрахани от 19 июня 2009 года.

Данная сделка оспорена в рамках дела о банкротстве.

В связи с  вышеуказанными обстоятельствами, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным со стороны заявителя обстоятельств вероятности поступления в конкурсную массу имущества в результате оспаривания сделки, а также привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, в объеме, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, с учетом гарантий оплаты расходов заявителем.

Поскольку доводы подателя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела - у судебной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 января 2010 года по делу №А06-8302/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               А.Ю. Никитин

А.Ю. Самохвалова