Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n А12-3933/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

домами от 11 января 2009 г.

Из изложенного следует, что МУП «Жилищное хозяйство» является управляющей организацией и все права и обязанности по договору управления многоквартирным домом, а также  предусмотренные ст. 162 ЖК РФ, в том числе, оказание коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и лицам, пользующимся помещением в этом доме, возложены на МУП «Жилищное хозяйство».

Доказательств того, что МУП «Жилищное хозяйство» принимало меры в связи с нарушением условий договора от 11 января 2009 г. эксплуатирующей организацией, направленные на выполнение обязательных требований правил содержания и ремонта жилых домов по ул. Свободы, д. 97 и ул. Свободы д. 99, а так же того, что понижение температуры в помещениях жилых домов находящихся в управлении произошло вследствие аварии либо других обстоятельств непреодолимой силы, в силу чего управляющая организации могла быть освобождена от административной ответственности,  не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у предприятия, как у лица, ответственного за содержание и своевременное выполнение ремонтных работ в многоквартирных домах, отсутствовала возможность своевременно исполнить возложенные на него обязанности, в связи с чем вывод суда о виновности предприятия и правомерном привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела, основанным на правильном применении норм материального права.

Таким образом, факт правонарушения и вина предприятия в его совершении подтверждается материалами дела, порядок привлечения к административной ответственности инспекцией не нарушен. Соответственно, довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, несостоятелен.

Судом не установлено нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности. Дело об административном правонарушении возбуждено по результатам проверки, проведенной прокуратурой, в присутствии законного представителя, директора МУП «Жилищное хозяйство» Иваненко С.Ю. 

О времени и месте рассмотрения дела административным органом, предприятие извещено  уведомлением от 14 января 2010 г. № 04-04-121/05, почтовое отправление № 40013122494126 (л.д.32-24). Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии законного представителя.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-3933/2010 от 04 марта 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» (г. Михайловка Волгоградской области) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                 Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                               М.А. Акимова

                                                                                                                      И.И. Жевак