Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n А12-1966/10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отношении этой категории данным Федеральным законом не установлено. Определяя порядок выделения средств федерального бюджета на возмещение Пенсионному фонду Российской Федерации за каждое застрахованное лицо в связи с зачетом в страховой стаж этого лица периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и расчета объема этих средств, действующим законодательством не предусмотрены специальные нормы и условия возмещения применительно к индивидуальным предпринимателям.

Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконным решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом лицо, принявшее ненормативный акт или совершившее действия, законность которых оспариваются в суде, должно доказать их соответствие закону, а лицо, оспаривающее действие (ненормативный акт) должно доказать свое нарушение прав этими действиями (ненормативным актом) (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно представленным в материалы дела налоговым декларациям по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2009 года  с нулевыми показателями; справке о работе Васюнькова А.Н. в ОАО «Волжский трубный завод» с 22.12.2006 года; справкам Территориального управления по Краснооктябрьскому району г.Волгограда управления социальной защиты населения администрации Волгоградской области №178 и №217 о том, что Васюнькова М.Н. является получателем ежемесячного пособия на ребенка с 23.08.2008 года по 23.02.2010 года, заявителем предпринимательская деятельность в спорный период не велась в связи с уходом за ребенком.

Пенсионным фондом, в нарушение требований вышеуказанных норм права, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, доказательств осуществления ИП Васюньковой М.Н. предпринимательской деятельности не представлено.

При указанных обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.

Кроме того, на основании статьи 25.1 Закона №167-ФЗ в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должны содержаться сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на момент направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, установленном законодательством Российской Федерации, сроке исполнения требования, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылка на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос.

Согласно пункту 3 статьи 25.1 Закона №167-ФЗ в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должна содержаться ссылка на приложение с копиями сведений о задолженности по данным налоговых органов и расчет сумм пеней на момент направления требования.

Однако имеющееся в материалах дела требование от 09.03.2010 года №535 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не содержит подробные данные об основаниях взимания недоимки, период взыскания, сведения о сумме задолженности, размере пеней, начисленных на момент направления требования.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для их переоценки, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от  22 марта 2010 года по делу №А12-1966/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе г.Волгограда, - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                                    О.А.Дубровина

Судьи                                                                                                                   Ю.А. Комнатная

                                                                                                                  М.Г.Цуцкова