Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n А12-1704/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-1704/2010

Резолютивная часть постановления объявлена   21 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен                      24 мая 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей

закрытого акционерного общества «Коламбия-Телеком» - Савельева В.М., доверенность от 01.06.2007, действительна по 01.06.2010,

общества с ограниченной ответственностью «СвязьИнформ-Волгоград» - Гавриковой Г.А., доверенность от 07.07.2009, выдана сроком на один год,

комитета информационных технологий и телекоммуникаций Администрации Волгоградской области – Баньковской О.Н., доверенность от 17.05.2010, выдана сроком на один года,

без участия в судебном заседании представителей открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания», Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, (почтовые уведомления №№  96240,96242,96243,             приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Коламбия-Телеком», г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2010 года

по делу № А12-1704/2010 (судья Лаврик Н.В.),

по заявлению закрытого акционерного общества «Коламбия-Телеком», г. Волгоград,

к комитету информационных технологий и телекоммуникаций Администрации Волгоградской области, г. Волгоград,

обществу с ограниченной ответственностью «СвязьИнформ-Волгоград», г. Волгоград,

заинтересованные лица:

открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания», г. Волгоград,

Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, г. Волгоград,

о признании недействительным размещения заказа на оказание услуг для государственных нужд Волгоградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Коламбия-Телеком» (далее  ЗАО «Коламбия-Телеком») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным размещения государственного заказа «На оказание услуг по присоединению технологической телефонной сети Администрации Волгоградской области к телефонной сети общего пользования для государственных нужд Волгоградской области», осуществленного путем проведения торгов в форме открытого аукциона, по лоту № 2 - «На право заключения государственного контракта на оказание услуг по присоединению технологической телефонной сети Администрации Волгоградской области к телефонной сети общего пользования с номерной емкостью хх2000-хх2999».

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Закрытое акционерное общество «Коламбия-Телеком» с принятым решением не согласилось, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования,  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что пункт 1 Приложения № 1 к заявке содержит техническое описание услуг соответствующее положениям Документации об аукционе, что позволяет установить сведения о номерной емкости,  и исключает возможность двусмысленного толкования представленных сведений. Кроме того, заявитель указывает на несостоятельность ссылки в протоколе № 178 от 16.12.2009 года  на п.2.1.8 проекта Государственного контракта, предоставленного ЗАО «Коламбия-Телеком»   в части предложения условий оплаты услуг, которые отличаются от условий предусмотренных проектом государственного контракта. Заявитель считает, что цена контракта и условия оплаты предусмотрены разделом 3 проекта Государственного контракта «Оплата услуг».  ЗАО «Коламбия-Телеком» полагает, что представленная Обществом заявка соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, Обществу созданы необоснованные препятствия к участию в аукционе, чем нанесен ущерб в виде неполученной прибыли в размере цены контракта.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания», Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.11.2009 года Комитетом объявлено о проведении открытого аукциона по предмету: «На оказание услуг по присоединению технологической телефонной сети Администрации Волгоградской области к телефонной сети общего пользования для государственных нужд Волгоградской области».

Аукцион состоит из 2-х лотов:

1)     «На право заключения государственного контракта на оказание услуг по присоединению технологической телефонной сети Администрации Волгоградской области к телефонной сети общего пользования с номерной емкостью хх6000-хх9999», с начальной максимальной ценой 1 530 000 рублей.

2)     «На право заключения государственного контракта на оказание услуг по присоединению технологической телефонной сети Администрации Волгоградской области к телефонной сети общего пользования с номерной емкостью хх2000-хх2999», с начальной максимальной ценой 764 640 рублей.

На участие в аукционе по лоту 2 подали заявки ООО «СвязьИнформ-Волгоград» и ЗАО «Коламбия-Телеком».

По результатам рассмотрения заявок на участие в Аукционе  Единая комиссия по размещению государственных заказов на поставки товаров, приняла оформленное протоколом № 178 от 16.12.2009 года решение об отказе ЗАО «Коламбия-Телеком» в допуске к участию в Аукционе по лоту № 2, по причине несоответствия его заявки требованиям документации об аукционе, в связи с чем, участником аукциона по лоту № 2 признан один участник размещения заказа - ООО «СвязьИнформ-Волгоград».

Единая комиссия признала аукцион по лоту № 2 несостоявшимся и обязала заказчика заключить государственный контракт с единственным участником аукциона на условиях, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе и документацией об аукционе, по начальной цене контракта.

На основании данного решения комиссии, между Комитетом и ООО «СвязьИнформ-Волгоград» заключен государственный контракт от 30.12.2009 года № 10-10, предметом которого является оказание услуг по присоединению технологической телефонной сети Администрации Волгоградской области к телефонной сети общего пользования с номерной емкостью хх2000-хх2999», с начальной максимальной ценой 764 640 рублей.

ЗАО «Коламбия-Телеком», ссылаясь на неправомерный отказ Комиссии в допуске к участию его в Аукционе, обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении  заявленных требований, пришел к выводу, что в нарушение пункта 3.6.3 документации об аукционе заявка ЗАО «Коламбия-Телеком» не позволяет установить однозначно сколько номеров и с какой нумерацией будет выделено по результатам заключения государственного контракта, противоречивость сведений в Предложении об оказании услуг, представленном в составе заявки ЗАО «Коламбия-Телеком», связана с недостоверностью таковых, кроме того предлагаемое в заявке истца представление актов приемки и счетов на оплату услуг связи в финансовый отдел Администрации Волгоградской области нельзя признать равнозначным условию исполнения контракта, описанному в проекте государственного контракта по лоту № 2 (пункт 2.1.8).

Выслушав представителей сторон, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  –  без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае: непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 Закона N 94-ФЗ (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 Закона N 94-ФЗ), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 Закона N 94-ФЗ, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ; несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

Частью 2 статьи 34 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Пунктом 3.6.3 Документации об аукционе предусмотрено, что сведения, которые содержатся в заявках Участников размещения заказа, не должны допускать возможности их двусмысленного толкования.

Как следует из материалов дела, в нарушение указанного выше пункта  документации об аукционе в Предложении об оказании услуг, представленном в составе заявки ЗАО «Коламбия-Телеком» на участие в аукционе, содержатся противоречивые, допускающие возможность их двусмысленного толкования сведения о номерной емкости (номерном интервале) технологической сети Администрации Волгоградской области, присоединение которой к сети связи общего пользования готов осуществить участник размещения заказа в рамках государственного контракта.

Так в строке 5 заголовка приложения № 1 к заявке на участие в аукционе указана номерная емкость «хх6000 - хх9999», а ниже, в тексте предложения об оказании услуг (позиция 1) идет речь о присоединении технологической сети связи Администрации Волгоградской области емкостью 1000 номеров с выделенной нумерацией 992000-992999 (строка 3-4 заявки).

Довод апелляционной жалобы о том, что пункт 1 Приложения № 1 к заявке содержит техническое описание услуг соответствующее положениям Документации об аукционе, что позволяет установить сведения о номерной емкости, апелляционная инстанция находит несостоятельным.

Условиями Документации об аукционе прямо предусмотрено невозможность допускать  двусмысленное толкование представленных в заявках  сведений. В данном случае имеется несоответствие указания сведений о номерной емкости в самой заявке Общества и в Приложении № 1 к заявке. Указанные противоречия, исключают невозможность двусмысленного толкования, кроме того, могут привести к возникновению неточностей при исполнении сторонами контрактных обязательств.

Кроме того, в нарушение положений документации об аукционе ЗАО «Коламбия-Телеком» в представленной заявке, в позиции 9 Предложения об оказании услуг, предлагает «Предоставлять в финансовый отдел Администрации Волгоградской области счета на оплату услуг, счет-фактуры, акты приемки оказанных услуг, в сроки установленные проектом договора» (стр. 4 заявки).

Между тем документацией об аукционе (п. 4 Информационной карты аукциона) установлено, что «Оплата услуг производится в порядке, предусмотренном в соответствующем проекте Государственного контракта, являющегося составной частью документации об аукционе».

При этом в соответствии с п. 2.1.8 проекта государственного контракта по данному лоту аукциона, предоставление Исполнителем счетов на оплату услуг, счетов-фактур, актов приемки оказанных услуг осуществляется в финансовый отдел Абонента, которым является Комитет информационных технологий и телекоммуникаций Администрации Волгоградской области, а не Администрация Волгоградской области, как это указано в заявке.

Поскольку Комитет является самостоятельным юридическим лицом, указание ЗАО «Коламбия-Телеком» вместо Комитета на Администрацию Волгоградской области является ошибочным и неправомерным.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что представление счетов на оплату услуг связи в финансовый отдел Администрации Волгоградской области не может быть признано равнозначным условию исполнения контракта, установленному пунктом 2.18 проекта государственного контракта ЗАО «Коламбия-Телеком».

Кроме того, в апелляционной жалобе заявитель указывает на несостоятельность ссылки в протоколе № 178 от 16.12.2009 года  на п.2.1.8 проекта Государственного контракта, предоставленного ЗАО «Коламбия-Телеком»   в части предложения условий оплаты услуг, которые отличаются от условий предусмотренных проектом государственного контракта. Заявитель считает, что цена контракта и условия оплаты предусмотрены разделом 3 проекта Государственного контракта «Оплата услуг».

Указанный довод апелляционная инстанция находит неправомерным, поскольку исходя из смысла пункта 3 проекта Государственного контракта, следует, что он  устанавливает порядок расчета сторон, а не условия оплаты.

При указанных обстоятельства, апелляционная инстанция приходит к выводу, что в данном случае представленная ЗАО «Коламбия-Телеком» заявка содержит ряд положений, не соответствующих требованиям документации об аукционе.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1). Признание торгов недействительными