Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу n А06-7873/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

были приняты обеспечительные меры. Действие решения от 20.07.2009 №69-РЗ-04-09 и предписания № 69-Р3-04-09 от 20.07.2009 были приостановлены.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, с момента принятия обеспечительных мер  в виде приостановления действия решения и предписания антимонопольного органа, у министерства отсутствовали основания для  приостановления размещения заказа, и министерство имело возможность заключить государственный контракт с ООО «Компас». Однако министерством с 06.08.2009 не были предприняты какие–либо действия, свидетельствующие о намерении заключить государственный контракт.

При этом, направляя  государственный контракт в адрес ООО «Компас» 19 сентября 2009  года  заказчик не связывал дату заключения контракта с датой рассмотрения и вступления в законную силу решения суда  по его жалобе на решение антимонопольного органа. А, как видно из материалов дела,  решение арбитражным судом о признании недействительным решения антимонопольного органа № 69-Р3-04-09 от 20.07.2009 было вынесено 21.10.2009.

После того, как решением Управления федеральной антимонопольной службы №69-Р3-04-09 от 07.09.2009 предписание антимонопольного органа № 69-Р3-04-09 от 20.07.2009 было отменено, министерство направило обществу для подписания проект государственного контракта письмом № 04-06-605, датированным 16.09.2009.

В апелляционной жалобе Министерство указывает на то, что двадцатидневный срок для подписания государственного контракта восстановлен 07.09.2009, т.е. с момента отмены предписания № 69-Р3-04-09 от 20.07.2009. По мнению министерства, ООО «Компас» не подписало государственный контракт в указанный срок, в связи с чем общество было признано уклонившимся от подписания государственного контракта. 

Однако, из содержания предписания антимонопольного органа от 20.07.2009 не следует, что УФАС  именно  указанным документом приостанавливалось размещение заказа.

При этом,  решение УФАС  № 69-Р3-04-09 от 20.07.2009 по состоянию на 07.09.2009  отменено не было и являлось действующим.

Доводы апелляционной жалобы  отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, только 16.09.2009  министерство повторно направлило ООО «Компас» проект государственного контракта (т.1 л.д. 58) Данное письмо было получено обществом 18.09.2009 (т.1 л.д.61).

Учитывая, что до 18.09.2009 ООО «Компас» не было известно о том, что Министерство намерено заключить с ним государственный контракт, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что двадцатидневный срок подписания контракта обществом нарушен не был.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что протокол № 1 от 30.09.2009 был составлен министерством до окончания двадцатидневного срока подписания государственного контракта, тем самым, заказчик посчитал ООО «Компас» уклонившимся от заключения контракта до истечения указанного срока.

В связи с этим, ООО «Компас» не может быть признано уклонившимся от заключения государственного контракта по основаниям неподписания проекта соответствующего контракта, направленного ему Министерством жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для признания недействительным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области №15-РНП-04-08 от 06.10.2009 не имеется, в связи с чем, также не имеется оснований и для обязания антимонопольного органа внести сведения об ООО «Компас» в реестр недобросовестных поставщиков.           

Кроме того, следует отметить, что  вопреки  положениям пункта 5 статьи 60 Закона № 94-ФЗ в материалах дела отсутствуют  доказательства того, на какой срок заказчиком был продлен  срок заключения государственного контракта и какую именно дату министерство считало датой  рассмотрения жалобы ООО «Техснаб» по существу.

Если  заявитель  связывает срок  подписания государственного  контракта с вынесением  антимонопольным органом решения по жалобе ООО «Техноснаб» 20.07.2009, то  государственный контракт повторно для предписания был направлен ООО «Компас» спустя два месяца после указанной даты, а если с датой  вынесения арбитражным судом решения о признании недействительным решения антимонопольного органа (21.10.2009), то контракт направлен в адрес общества, до рассмотрения судом дела по существу. В любом случае, заказчиком  были нарушены сроки направления Обществу для подписания  государственного контракта, предусмотренные  статьями 38 и 60 Закона № 94-ФЗ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана правовая оценка, по существу они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку не опровергают выводов суда. Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для отмены обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает. Судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 марта 2010 года по делу № А06-7873/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                               О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                                      Л.Б. Александрова

  М.А. Акимова