Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу n А57-20098/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                               Дело № А57-20098/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2010

Полный текст постановления изготовлен 25.05.2010

В судебном заседании объявлялся перерыв на 19.05.2010 на10 час. 00 мин.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  А.Н. Бирченко,

судей: О.В. Грабко, В.Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Чибирева Е.С., доверенность №63 от 12.04.2010, Куницына М.А., доверенность №3 от 25.01.2010,

от ответчика – Бутаков А.С., доверенность №1830 от 24.08.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета капитального строительства Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля  2010 года по делу № А57-20098/2009 (судья Игнатьев Д.Ю.),

по иску  общества с ограниченной ответственностью «ТД «Строитель» (далее – ООО «ТД «Строитель»), г. Саратов

к Комитету капитального строительства Саратовской области, г. Саратов

о взыскания 12 693 445 руб. 60 коп. и обязании предоставить проектно-сметную документацию по встречному иску  Комитета капитального строительства Саратовской области, г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Строитель», г. Саратов о расторжении государственного контракта №71 «С» от 28.08.2008 и взыскании неустойки в размере 9 359 492 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Строитель» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Комитету капитального строительства Саратовской области  об обязании ответчика: - во исполнение условий государственного контракта №71 «С» от 28.08.2008 предоставить в адрес ООО «ТД «Строитель» полный комплект согласованной проектно-сметной документации;

- рассмотреть и подписать КС-2, КС-3 за май- август 2009 года;

- аргументировать порядок расчетов, производимый им с нарушением условий государственного контракта и в дальнейшем производить расчет с ООО «ТД «Строитель» в рамках условий государственного контракта;

- оплатить задолженность по государственному контракту в размере 12 693 445 руб. 60 коп.

Комитет капитального строительства Саратовской области обратился в Арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением к ООО «ТД «Строитель» о расторжении государственного контракта №71 «С» от 28.08.2008, заключенного между Комитетом капитального строительства Саратовской области  и ООО «ТД «Строитель» по выполнению строительно-монтажных работ для государственных нужд по объекту «Водозабор»,г. Аткарск, Саратовская область о взыскании с ООО «ТД «Строитель» в пользу бюджета Саратовской области   9 359 492 руб.   неустойки,  предусмотренной пунктом 7.5   государственного контракта № 71 «С» от 28.08.2008.

Истец  по первоначальному иску заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований и   просил суд обязать ответчика во исполнение условий государственного контракта №71 «С» от 28.08.2008 предоставить ООО «ТД «Строитель» сводный сметный расчет, прошедший экспертизу, взыскать задолженность  за выполненные работы в сумме 12 583 466 руб. 17 коп. Суд первой инстанции  рассмотрел  и принял заявленные уточнения.

Истец заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, просил суд пролонгировать государственный контракт №71 «С» от 28.08.2008 на срок до 31.12.2010, обязать ответчика во исполнение условий государственного контракта №71 «С» от 28.08.2008 предоставить в адрес ООО «ТД «Строитель» сводный сметный расчет, прошедший экспертизу, взыскать задолженность в  сумме 11 708 165 руб. 66 коп., возложить судебные расходы на ответчика  в сумме 70 040 руб. 82 коп. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований (протокол судебного заседания 27.01.2001 л.д. 135, т. 5).

Истец заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности, просил взыскать с ответчика в пользу истца 241 418 руб., в остальной части заявленные требования истец поддержал. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований (протокол судебного заседания 27.01.2001 л.д. 135, т. 5).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля  2010 года по делу № А57-20098/2009  с Комитета капитального строительства Саратовской области   в пользу ООО «ТД «Строитель» взыскана задолженность в сумме 12 583 466 рублей 17 копеек.  В части обязания Комитета капитального строительства Саратовской области  предоставить ООО «ТД «Строитель» сводный сметный расчет, прошедший экспертизу, в иске отказано. В остальной части первоначальных исковых  требований производство по делу прекращено.

В удовлетворении встречных исковых требованиях Комитета капитального строительства Саратовской области о расторжении государственного контракта №71 «С» от 28.08.2008 и взыскании с ООО «ТД «Строитель» неустойки в размере 9 359 492 руб. отказано.

Не согласившись с принятым решением, Комитета капитального строительства Саратовской области  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля  2010 года по делу № А57-20098/2009   отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО «ТД «Строитель» отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции о том, что заказчиком в нарушении условий договора не была передана подрядчику проектно-сметная документация  на объект строительства, то есть имела место просрочка кредитора, не имеют правового значения, поскольку подрядчиком не представлено  доказательств, что вследствие этого он приостановил работы на объекте. Кроме того на момент подачи встречного искового заявления  подрядчиком не были выполнен работы, предусмотренные к выполнению в 2008 году согласно подписанному графику выполнения, в связи с чем у суда первой инстанции  имелись основания для расторжения контракта. В связи с тем, что подрядчик приступил к работе и продолжал их выполнять он не вправе ссылаться на невозможность соблюдения сроков выполнения работ из-за неисполнения заказчиком своих обязательств по контракту.

Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции было вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца возражает против доводов апелляционной жалобы, поддерживает отзыв, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены принятого  судебного  акта.

Как следует из материалов дела, 28 августа 2008 года между ООО  «ТД «Строитель» (подрядчик) и Комитетом капитального строительства Саратовской области (заказчик) был заключен государственный контракт №71 «С», согласно с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя генеральный подряд по выполнению строительно-монтажных работ для государственных нужд по объекту: «Водозабор, г. Аткарск Саратовской области», а заказчик обязуется принять и оплатить работу подрядчика. Подрядчик обязуется выполнить все необходимые работы в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, помесячным графиком выполнения СМР, которые являются неотъемлемыми частями настоящего контракта.

Проанализировав условия заключенного контракта, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что по своей правовой природе государственный контракт №71 «С» от 28.08.2008, заключенный между ООО  «ТД «Строитель» и Комитетом капитального строительства Саратовской области является договором строительного подряда, который регулируется нормами раздела 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1.3. государственного контракта №71 «С» от 28.08.2008 в соответствии с техническим заданием подрядчик обязуется выполнить все необходимые работы по объекту, указанному в п. 1.1. контракта, и сдать его в эксплуатацию в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2.1. государственного контракта №71 «С» от 28.08.2008  срок исполнения работ: начало - август 2008 года; завершение - декабрь 2009 года

В соответствии с пунктом 3.1. государственного контракта №71 «С» от 28.08.2008 цена контракта является твердой и составляет 101 325 000 руб. в соответствии с поданной подрядчиком заявкой и сметой.

В соответствии с пунктом 7.9. государственного контракта №71 «С» от 28.08.2008 контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему контракту.

Дополнительными соглашениями №2 от 24.11.2008, №3 от 18.12.2008 стоимость работ, поручаемых подрядчику в 2008 году была уменьшена до 42 198 201 руб.

К дополнительному соглашению №3 от 18.12.2008 составлен измененный график производства СМР по объекту, согласованный заказчиком и подрядчиком.

В соответствии с пунктом 3.3. государственного контракта №71 «С» от 28.08.2008 заказчик перечисляет подрядчик за предусмотренную контрактом работу аванс в размере 30% от годового объема капитальных вложений, указанного в п. 3.2. по мере поступления денежных средств на счет финансирования объекта.

В соответствии с пунктом 3.4. государственного контракта №71 «С» от 28.08.2008 оплата выполненных работ производится на основании подписанных актов по форме КС-2 и справок формы КС-3 с удержанием 20% от предоставляемых к оплате форм на погашение ранее перечисленного аванса.

Во исполнение указанных пунктов контракта ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в качестве авансового платежа в размере 17 279 309 (семнадцать миллионов двести семьдесят девять тысяч триста девять) рублей, дальнейшие платежи производились на основании предоставляемых истцом КС-2 и  КС-3, но с нарушением порядка расчетов, предусмотренного контрактом. ООО «ТД «Строитель» выполнило работы на общую сумму 23 479 216 руб. 73 коп., в том числе 18% НДС,  что подтверждается:

-      актом выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.07.2008 на сумму 400 000 рублей (подписаны в двустороннем порядке);

-      актом выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 14.11.2008 на сумму 5 050 417 рублей (подписаны в двустороннем порядке);

-      актом выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 16.12.2008 на сумму 11 857 861 рублей (подписаны в двустороннем порядке);

-      актом выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2008 на сумму 371 031 рубль (подписаны в двустороннем порядке);

-      актом выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 27.02.2009 на сумму 500 000 рублей (подписаны в двустороннем порядке);

-      актом выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 16.03.2009 на сумму 500 008 рублей (подписаны в двустороннем порядке);

-      актом выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 06.07.2009 на сумму 2 650 000 рублей (подписаны в двустороннем порядке);

-      актом выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 17.09.2009  на сумму 900 894 рубли 51 коп. (подписаны ответчиком):

-      актом выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.10.2009  на  сумму   1   249  005  рублем  22   кон.  (подписаны в двустороннем порядке).

В судебном заседании представитель истца представил в материалы дела  подлинные акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Ответчик свои обязательства в части оплаты выполненных работ по государственному контракту №71 «С» от 28.08.2008  исполнил ненадлежащим образом, оплатив их частично в сумме 6 199 907 руб. 22 коп., что подтверждается платежными поручениями:

-       500 000 рублей - платежное поручение № 202 от 19.03.2009;

-       500 008 рублей - платежное поручение № 231 от 02.04.2009;

-       2 650 000 рублей - платежное поручение № 801 от 13.07.2009;

-       400 000 рублей - платежное поручение № 970 от 13.08.2009;

-       900 894 рубля - платежное поручение № 322 от 12.10.2009;

-       1 249 005 рублем 22 коп. - платежное поручение № 422 от 05.11.2009.

При рассмотрении апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд откладывал рассмотрение дела  и предоставил сторонам дополнительное время для представления двустороннего акта сверки расчетов, составленного сторонами,  с учетом государственного контракта, актов приемки выполненных работ и платежных документов.

Согласно