Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу n А06-6690/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

833 руб. 45 коп. Невозвращенная сумма составляет 2 184 906 руб. 55 коп.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Право избрания того или иного способа защиты права принадлежит исключительно соответствующему заинтересованному лицу.

Суд не вправе по своей инициативе выходить за пределы исковых требований, избирать для участников арбитражного процесса способ защит их прав и интересов, определять лиц, подлежащих привлечению в качестве ответчиков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал факт неправомерности нахождения спорного имущества у ответчика, своего права собственности либо иного права на спорное имущество.

Поскольку наличие задолженности истца перед ответчиком суд первой инстанции признал фактом, подтвержденным документально, ответчик вправе удерживать вещь, принадлежащую истцу, до исполнения последним своих обязательств по возмещению издержек и других убытков, связанных с этим имуществом.

Право на удержание вещи при неоплате связанных с ней издержек и иных убытков предусмотрено общими нормами гражданского законодательства и не зависимо от правовой квалификации договора, что исключает состоятельность доводов заявителя жалобы относительно неправильной квалификации гражданско-правовых отношений спорящих сторон.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу об отказе в удовлетворении исковых  требований.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба Открытого акционерного общества «Спецметалресурс», г. Волгоград, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда  Астраханской области от 26 января 2010 года по делу №А06-6690/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Спецметалресурс», г. Волгоград, без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

            Председательствующий                                                              Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                            Н.А. Клочкова

                                                                                                                       А.Ю. Самохвалова