Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n А57-16775/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А57-16775/2009

26 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Веряскиной С.Г., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Цинцадзе И.Э.,

при участии в судебном заседании  представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова Конюховой Н.В., действующей на основании доверенности № 04-07/юр-18 от 03 июля 2009 года, представителя общества с ограниченной ответственностью «Управление по газификации и строительству» Сахарова А.П., действующего на основании доверенности  от 14 января 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление по газификации и строительству» (г. Саратов),

на решение арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2010 года

по делу № А57-16775/2009, принятое судьей  Бобуновой Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление по газификации и строительству» (г. Саратов)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова (г. Саратов)

об отмене решения № 16/11 от 19 июня  2009 года о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной  ответственностью «Управление по газификации и строительству» (далее – ООО «Управление по газификации и строительству», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова (далее – ИФНС по Заводскому району г. Саратова, налоговый орган) от 19 июня 2009 года № 16/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку  по налогу на прибыль в сумме 1107588 рублей, соответствующих пеней и штрафа; по налогу на добавленную стоимость в сумме 745308,45 рублей, соответствующих пеней и штрафа.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2010 года заявленные ООО «Управление по газификации и строительству» требования удовлетворены в части признания недействительным решение ИФНС по Заводскому району г. Саратова в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 131742,45, соответствующих сумм пеней и штрафа. В остальной части заявленных требований отказано.

ООО «Управление по газификации и строительству» не согласилось с принятым решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

От ИФНС по Заводскому району г. Саратова в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Управление по газификации и строительству» - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле,  в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что  подтверждается  уведомлениями о вручении почтового отправления №№  81763 9, 91764 6.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу обществом обжалуется часть решения суда первой инстанции и налоговый орган не заявил возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

19 июня 2009 года  ИФНС по Заводскому району г. Саратова по результатам выездной налоговой проверки вынесено решение № 16/11, которым ООО «Управление по газификации и строительству» предложено уплатить недоимку по налогам в размере 2166506,48 рублей, штрафы в размере 119132,34 рублей, пени в размере 904808,37 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 30 июля 2009 года решение ИФНС по Заводскому району г. Саратова от 19 июня 2009 года № 16/11 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Управление по газификации и строительству» - без удовлетворения.

ООО «Управление по газификации и строительству» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решение ИФНС по Заводскому району г. Саратова от 19 июня 2009 года № 16/11 в части предложения уплатить недоимку  по налогу на прибыль в сумме 1107588 рублей, соответствующих пеней и штрафа; по налогу на добавленную стоимость в сумме 745308,45 рублей, соответствующих пеней и штрафа.

Арбитражный суд Саратовской области удовлетворил заявленные требования в части  признания недействительным решение ИФНС по Заводскому району г. Саратова в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 131742,45, соответствующих сумм пеней и штрафа; в удовлетворении требований в части признания недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы  по Заводскому району г. Саратова № 16/11 от 25 мая 2009 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управление по газификации и строительству» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части  доначисления налога на прибыль в сумме 1107588 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа, налога на добавленную стоимость в сумме 613566 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа – отказал.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе проверки ИФНС по Заводскому району г. Саратова был сделан вывод, что контрагенты налогоплательщика – ООО «Ресурс», ООО «РЕ-НИ» и ООО «Форта» не находятся по своему юридическому адресу, не представляют налоговую отчетность, не имеют материально-технических условий для осуществления деятельности, организации зарегистрированы по утерянным паспортам и первичные документы подписаны неустановленными лицами, что является основанием для отказа в принятии первичных  документов, подтверждающих понесенные налогоплательщиком расходы.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации  право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой налога на добавленную стоимость при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения.

В соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации  установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.

На основании статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации  на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации  производятся после принятия работ, услуг на учет на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации  установлено, что основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура. При этом, представленные для подтверждения права на вычет по налогу на добавленную стоимость счета-фактуры должны отвечать установленным Налоговым кодексом Российской Федерации  требованиям, содержать достоверные сведения и подтверждать реальность совершенных операций. Счета-фактуры, составленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, из содержания приведенных норм в их совокупности следует, что при исчислении налога полученные обществом доходы и произведенные им расходы должны подтверждаться соответствующими первичными документами, которыми признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября  1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименования должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Данные документы служат доказательствами, подтверждающими обстоятельства совершения хозяйственных операций (выполнение работ, уплата денежных средств и иные операции). Указанные документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения субъективного права, должны содержать достоверную информацию, поскольку право на применение налоговых вычетов, предусмотренных статьями 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации  возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения им вышеуказанных требований закона.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции установил, что все контрагенты налогоплательщика не находятся по юридическим адресам, не выполняют налоговых обязательств.

В ходе мероприятий налогового контроля были получены объяснительная записка Дементьева А.С. - руководителя ООО «Ресурс», где он поясняет, что финансовые документы ООО «Ресурс» (договоры, накладные, счета-фактуры) им не подписывались.

В соответствии с правами, предоставленными подпунктом 12 пункта 1 статьи 31 и статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации специалистом 1 разряда Иваньковой О.И. произведен допрос Дементьева А.С, который отрицает свое участие в организации ООО «Ресурс».

Из протокола допроса от 20 февраля 2009 года Земцова Дмитрия Викторовича, проведенного в рамках налоговой проверки, следует, что учредителем, руководителем ООО «РЕ-НИ» он не является и впервые слышит о данной организации, договоры, счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат не подписывал, расчетные счета не открывал. Доверенности другим лицам на открытие счетов в банках, на право подписи финансовых документов не выдавал. Земцов Д.В. также сообщил, что 13 апреля 2003 года на него было совершено разбойное нападение, в результате которого был похищен паспорт. По данному факту обращался в УВД по Саратовской области. Также Земцов Д.В. неоднократно обращался в ИФНС по Ленинскому району г. Саратов с жалобой о незаконной регистрации на его имя ООО «РЕ-НИ» и ООО «Госсфера», где указывал, что он никакого отношения к этим фирмам не имеет. Никогда не регистрировал фирмы и никому не давал разрешения на регистрацию фирм.

Из протокола допроса от 09 апреля 2009 года Кияева Ивана Александровича, проведенного в рамках налоговой проверки, следует, что учредителем, руководителем, главным бухгалтером ООО «Форта» он никогда не являлся и впервые слышит о данной организации. Договоры на поставку материалов с ООО «Управление по газификации и строительству» он не заключал, счета-фактуры, накладные не подписывал. Расчетные счета в банках не открывал, доверенности другим лицам на