Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n А12-12271/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

только на основании градостроительного заключения.

В данном случае акт выбора земельного участка утверждён постановлением от 28.02.2006 № 478 в нарушение условий, указанных в градостроительном заключении (т.1 л.д.38-40), в частности требований о проведении информирования населения.

Частью 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность органов местного самоуправления информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Порядок информирования населения конкретизирован локальным нормативным актом. Пункт 2.4. Положения о предоставлении земельных участков для строительства  (далее - Положение) предусматривает проведение опроса населения. Согласно пункту 2.5. Положения протокол опроса населения, заверенный главой администрации района Волгограда, представляет заявитель. Указанный документ в материалах дела отсутствует.

Кроме опроса населения во исполнение положений части 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления согласно пункту 2.6. Положения обязан обеспечить публикацию перечня земельных участков, предоставление которых для строительства возможно. Доказательств публикации такого перечня не имеется. Представленная газета «Волгоградская газета» от 04.03.2006 таковым не является, поскольку не содержит необходимой информации и опубликована уже после принятия постановления о предварительном согласовании места размещения объекта.

Приведённые нормы федерального и местного земельного законодательства в рассматриваемом случае не соблюдены, что не оспаривают органы местного самоуправления. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, во исполнение требований вышестоящей инстанции в соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия установила несоответствие закону отменённого постановления  о предварительном согласовании места размещения объекта.

Поскольку в тексте оспоренного постановления от 20.03.2008 № 597 отмена предварительного согласования места размещения объекта мотивирована необходимостью устранения нарушений градостроительного и земельного законодательства, и факт таких нарушений подтверждён, апелляционный суд считает, что у органа местного самоуправления имелись для отмены достаточные законные основания.

При этом указание в тексте оспоренного постановления, что при его принятии также учтено неопубликованное постановление от 30.01.2008 № 112, не влияет на изложенные выводы апелляционного суда.

Как указал суд кассационной инстанции, статья 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ предоставляет органам местного самоуправления право на отмену в порядке самоконтроля ненормативного акта, принятого с нарушением закона.

Учитывая, что спорный земельный участок прошёл предварительное согласование незаконно, отказ в его предоставлении обоснован и правомерен. В удовлетворении требований о признании недействительным постановления от 23.03.2009 № 617 (т.1 л.д.14) и обязании предоставить земельный участок в порядке восстановления нарушенного права также следует отказать.

Суд кассационной инстанции сделал вывод, что при подготовке проектов изменения красных линий должны учитываться уже сформированные земельные участки, указал на наличие в материалах дела кадастрового плана испрашиваемого участка и обязал оценить данное обстоятельство применительно к статьям 42 и 43 Градостроительного кодекса РФ.

Статья 42 определяет содержание и стадии подготовки проекта планировки территории. Статья  43 посвящена проектам межевания территорий.

Апелляционный суд полагает, что то обстоятельство, что при подготовке проектов планировки и межевания не были учтены границы уже сформированного земельного участка может служить основанием для оспаривания актов уполномоченных органов, которыми данные проекты были утверждены, но за рамками рассматриваемого спора.

Суд кассационной инстанции обязал апелляционный суд дать оценку действиям заявителя, направленным на получение разрешительной документации.

Апелляционная коллегия считает, что данные обстоятельства не влияют ни на возможность получения земельного участка заявителем, ни на оценку законности оспоренных ненормативных актов. Однако в силу положений части 9 статьи 31 Земельного кодекса РФ они могут служить основаниями для возмещения заявителю органом местного самоуправления понесённых расходов.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции, в части удовлетворения требований. Апелляционный суд считает необходимым принять новый судебный акт, которым заявителю оказать. В части отказа в удовлетворении требований решение суда первой инстанции законно и обоснованно, и фактически не обжалуется, поскольку доводов против вывода об отсутствии нарушения прав заявителя не высказано никем из участников процесса.

При распределении судебных расходов апелляционный суд установил, что заявитель при обращении в суд уплатил 8000 руб. (т.1 л.д.11), хотя фактически им заявлены два требования неимущественного характера и указан способ восстановления нарушенного права, который самостоятельным требованием не является. Таким образом, 4000 руб. уплачены излишне. При предыдущем рассмотрении дела судом апелляционной инстанции уже выдана справка на возврат государственной пошлины в сумме 2000 руб. (т.2 л.д.56). Поэтому возврату подлежат 4000 руб., следует выдать вторую справку ещё на 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2009 года по делу № А12-12271/2009 в части удовлетворения заявленных требований отменить, принять по делу в указанной части новый судебный акт.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строймакс» (г. Волгоград)  в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 1.2 постановления администрации Волгограда от 20.03.2008  № 597 «Об отмене постановлений администрации Волгограда», постановления администрации Волгограда от 23.03.2009         № 617 «Об отказе в предоставлении земельного участка (учетный № 3-115-130) для строительства объекта обществу с ограниченной ответственностью «Строймакс», и обязании администрации Волгограда предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Строймакс» в аренду для строительства здания земельный участок с кадастровым номером 34:34:03 00 69:0117 площадью 786 кв. м по проспекту имени Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, 171 а, в Дзержинском районе Волгограда

согласно акту о его выборе, утверждённому постановлением администрации Волгограда от 28.02.2006 № 478 «О предварительном согласовании места размещения 20-этажного административного здания обществу с ограниченной ответственностью «Строймакс».

Изменить решение от 05 августа 2009 года по делу № А12-12271/2009 в части возврата государственной пошлины и возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строймакс» (г. Волгоград) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

В остальной части оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                               М.А. Акимова

Судьи                                                                                                            С.Г. Веряскина

                                                                                                                     И.И. Жевак