Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n А57-395/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                    Дело № А57-395/2010

26 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ханиной А.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «ЭкспоЛада» Новацкого П.А., действующего по доверенности  от 31.12.2009 № 62, и представителей Саратовской таможни Петренко В.В., действующего по доверенности от 10.03.2010 № 09-24/3436, Минаевой О.А., действующей по доверенности от 12.05.2010 № 09-24/7315,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саратовской таможни (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2010 года по делу  № А57-395/2010 (судья Землянникова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкспоЛада» (г. Балаково Саратовской области)

заинтересованные лица: Саратовская таможня (г. Саратов), Приволжская оперативная таможня (г. Нижний Новгород)

о признании незаконными и отмене постановления Саратовской таможни по делу об административном правонарушении от 02.09.2009 № 10413000-388/2009 и решения Приволжской оперативной таможни от 30.11.2009 № 10415000/124Ю/121А,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЭкспоЛада» (далее – ООО «ЭкспоЛада», заявитель) с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Саратовской таможни по делу об административном правонарушении от 02.09.2009 № 10413000-388/2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 100 000 руб. и решения Приволжской оперативной таможни от 30.11.2009 № 10415000/124Ю/121А.

Решением суда первой инстанции от 15 февраля 2010 года требования заявителя удовлетворены. Признаны незаконными и отменены постановление Саратовской таможни по делу об административном правонарушении от 02.09.2009 № 10413000-388/2009 и решение Приволжской оперативной таможни от 30.11.2009 № 10415000/124Ю/121А.

Саратовская таможня не согласилась с вынесенным решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объёме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО «ЭкспоЛада» не возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, признаёт совершение вменённого ему правонарушения.

Приволжская оперативная таможня явку представителя в судебное заседание не обеспечила. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы лицо извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления № 410031 23 98893 1. Приволжской оперативной таможней заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие её представителя. Судом ходатайство удовлетворено. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. В удовлетворении заявленных ООО «ЭкспоЛада» требований надлежит отказать.

Как  видно  из  материалов  дела, 09 июля 2009 года ООО «ЭкспоЛада» подана грузовая таможенная декларация (далее – ГТД) № 10413070/090709/0003565 на товар 1-автозапчасти к легковым автомобилям, предназначенные для зажигания двигателей внутреннего сгорания: распределитель модель 030.3706, арт. №LADA.003-1000 шт., распределитель модель 030.3706-10, арт. №LADA.005-1000 шт., распределитель модель 038.3706, арт. № DS3005 – 500 шт., распределитель модель 038.3706-10, арт. № DS3006 – 1000 шт., распределитель модель 040.3706, арт. DS2020 – 100 шт., изготовленные фирмой «NINGBO SHUNXING AUTO ELECTRIC EQUIPMENT CO.,LTD», Китай (т.1 л.д.59-60), ввезённый на территорию Российской Федерации по контракту от 17.03.2009          № SX-090317-01 (т.1 л.д.61-63).

Указанный товар попадает под ограничения, не носящие экономического характера, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а именно попадает под категорию товаров, для которых требуется подтверждение проведения обязательной сертификации при выпуске на таможенную территорию Российской Федерации.

ООО «ЭкспоЛада» в целях подтверждения соответствия указанного товара требованиям ГОСТа Р 52230-2004 «Электрооборудование автотракторное. Общие технические условия» представило в Саратовскую таможню вместе с ГТД № 10413070/090709/0003565 сертификат соответствия № РОСС CN.AE56.A12444 от 07.07.2009.

Саратовской таможней в ходе досмотра, оконченного 16.07.2009, установлено, что на распределителях зажигания имеется маркировка «NIKKA, 8» или «NIKKA», о чём указано в акте № 10413070/160709/000531 (т.1 л.д.119-123). При этом маркировка на самих товарах не соответствовала требованиям пункта 4.28 ГОСТа Р 52230-2004 (т.1 л.д.118).

Учитывая данные обстоятельства, таможенный орган направил запрос в ООО «Самарский центр испытаний и сертификации» для предоставления ему сведений о том, распространяется ли действие сертификата № РОСС CN.AE56.A12444 от 07.07.2009 на распределители зажигания, ввезённые по контракту от 17.03.2009 № SX-090317-01, инвойсу ОЕВ2009022 (т.1 л.д.124-125).

На основании сведений, полученных от органа сертификации ООО «Самарский центр испытаний и сертификации» (т.1 л.д.126), Саратовская таможня установила, что представленный сертификат соответствия  № РОСС CN.AE56.A12444 от 07.07.2009 не подтверждает, что ввезённый заявителем товар прошёл процедуру обязательной сертификации.

21 августа 2009 года Саратовской таможней в присутствии представителя  ООО «ЭкспоЛада», уполномоченного на представление интересов общества по данному делу, составлен протокол № 10413000-388/2009 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.75-77).

02 сентября 2009 года таможенным органом вынесено постановление     № 10413000-388/2009 о привлечении ООО «ЭкспоЛада» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 100 000 руб. (т.1 л.д.20-21). О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо извещено надлежащим образом, что подтверждено материалами дела (т.1 л.д.78, 136-141).

Заявитель не согласился с указанным постановлением и обратился в Приволжскую оперативную таможню с жалобой, в удовлетворении которой решением от 30.11.2009 отказано (т.1 л.д.22-25).

ООО «ЭкспоЛада» не согласилось с постановлением Саратовской таможни по делу об административном правонарушении от 02.09.2009 № 10413000-388/2009, решением Приволжской оперативной таможни от 30.11.2009 № 10415000/124Ю/121А и обжаловало их в судебном порядке (т.1 л.д.22-25).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что обществом при декларировании товара был представлен сертификат соответствия № РОСС CN.AE56.A12444 от 07.07.2009, который относится именно к товару, ввезённому на   основании контракта № SX-090317-01 от 17.03.2009 и задекларированному по ГТД № 10413070/090709/0003565.

Апелляционная коллегия считает, что имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными и отмене постановления Саратовской таможни по делу об административном правонарушении от 02.09.2009 № 10413000-388/2009 и решения Приволжской оперативной таможни от 30.11.2009 № 10415000/124Ю/121А.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод неверным и согласен с доводами таможенного органа о том, что  ООО «ЭкспоЛада» при декларировании товаров не представило документы, подтверждающие соответствие ввозимого товара национальным стандартам и требованиям, прохождение процедуры обязательной сертификации, безопасность товара для потребителей, а также достоверность указанных в декларации сведений.

Часть 3 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию к статье 16.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для целей применения главы 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под недействительными документами понимаются поддельные документы, полученные незаконным путём, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объективная сторона состава правонарушения включает в себя предоставление недостоверных документов, если такие документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности

Субъектом правонарушения выступает декларант или таможенный брокер, в случае, если таможенное оформление осуществлялось брокером.

Апелляционная коллегия полагает, что в действиях лица содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процедура привлечения заявителя к административной ответственности таможенным органом соблюдена.

Статьёй 131 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что при декларировании товаров представляются, в том числе, разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В силу статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с её назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

На основании части 2 статьи 29 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» требования обязательного подтверждения соответствия применяются к товарам, происходящим из иностранного государства, таким же образом, каким они применяются к аналогичным товарам российского происхождения.

Согласно положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1013 «Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации» (действующие на момент подачи декларации), запасные части для автомобиля подлежат обязательной сертификации.

Исходя из положений статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» следует, что товары, подлежащие обязательной сертификации, выпускаются на территорию Российской Федерации при условии представления в таможенные органы сертификатов соответствия.

Следовательно, сертификат соответствия, оформленный надлежащим образом на ввозимый товар, является документом, который служит основанием для неприменения запрета выпуска товара на территорию Российской Федерации.

Предоставление сертификата, не относящегося к перевозимому товару, послужившего основанием для неприменения запрета выпуска товара на территорию Российской Федерации, образует состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае заявителем представлен в таможенный орган сертификат, не относящийся к декларируемой партии товара, поскольку образцы продукции, представленные на сертификацию, были предварительно приведены в соответствие требованиям. Остальная партия товара установленным требованиям не отвечает, что признал заявитель при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4.28 ГОСТа Р 52230-2004 на каждом изделии должно быть указано: наименование или товарный знак предприятия-изготовителя, условное сокращённое обозначение изделия, номинальные параметры изделия, дата изготовления (месяц, год) или (квартал, год), обозначение настоящего стандарта и конструкторской документации на изделие данного вида. Для изделия малых размеров, у которых из-за недостатка места нельзя поместить все обозначения, допускается сокращённая маркировка, при этом дата изготовления обязательна, остальные данные указывают на таре (упаковке) или в сопроводительной документации.

Маркировка должна быть нанесена непосредственно на изделии или на фирменной табличке, прочно прикреплённой к нему.

Как следует из материалов дела, сертификат соответствия № РОСС CN.AE56.A12444 от 07.07.2009