Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n А57-20924/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А57-20924/2009

26 мая  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  26 мая  2010 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Самохваловой А.Ю.,

при участии в заседании  конкурсного управляющего Адушкина Ю.А., действующего на основании определения суда от 06.10.2009, представителя общества с ограниченной ответственностью Агро-Цукер-Инвест Журавлевой О.Г., действующей на основании доверенности от 10.03.2010, представителя общества с ограниченной ответственностью «Фирма Валентина» Лопатиной И.Е., действующей на основании доверенности от 24.03.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агро-Цукер-Инвест»,

общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Валентина»,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2009 года по делу № А57-20924/2009 (председательствующий судья Плетнева Н.М., судей Малаевой Р.А., Чирков О.Г.) и на определение суда Саратовской области от 06 октяюря 2009 года по делу № А57-20924/2009 (председательствующий судья Плетнева Н.М., судей Малаевой Р.А., Чирков О.Г.)

по заявлению ликвидируемого должника – общества с ограниченной ответственностью «Финансовая инвестиционная компания «Агро»

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Финансовая инвестиционная компания «Агро» (далее – общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2009 должник признан несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2009г конкурсным управляющим утвержден Адушкин Юрий Алексеевич.

Суд исходил из того, что стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, кредиторская задолженность составляет 4 813 000 рублей, при этом судом применены нормы статьи 224 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С апелляционными жалобами на решение от 06.10.2009г. и определение суда первой инстанции от 06.10.2009г. обратились учредители ООО «Агро-Цукер-Инвест» и ООО «Фирма «Валентина», которые просят отменить решение и определение и  принять новый судебный акт об отказе в признании должника банкротом.

Заявители ссылаются на то, что дело о банкротстве ООО «Финансовая инвестиционная компания «Агро» возбуждено по заявлению неуполномоченного лица, поскольку в результате корпоративного захвата Общества, незаконной смены его руководства, перерегистрации учредительных документов решение о ликвидации Общества принято лицами, которые не являются его участниками, соответственно, ликвидатор Мельникова С.Е., подписавшая заявление в арбитражный суд о признании ликвидируемого должника банкротом, также является неуполномоченным лицом. По мнению заявителей, суд был введен в заблуждение относительно полномочий Мельниковой С.Е.

Также заявители не согласны с выводом суда о невозможности удовлетворения требований кредиторов, ссылаются на то, что стоимость имущества значительно превышает размер кредиторской задолженности.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителей поддержали свои жалобы на решение и определение по изложенным в них доводам.

Конкурсный управляющий с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционный жалобы.

         В судебное  заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении отправлений (приобщены к материалам дела).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдение арбитражным судом норм процессуального и материального права, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционные жалобы  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, производство по настоящему делу N А57-20924/2009 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Финансовая инвестиционная компания «Агро» возбуждено судом по заявлению, подписанному представителем Светличной С.В. по доверенности,  от 26.08.2009г., выданной ликвидатором  ООО «ФИК «Агро» Мельниковой С.Е.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 224 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном названным Законом. При обнаружении данных обстоятельств ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

При этом нормы параграфа 1 главы XI ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не определяют специальных требований к заявлению ликвидационной комиссии (ликвидатора) о признании должника банкротом, следовательно, такое заявление должно соответствовать требованиям статей 37, 38 и пункта 1 статьи 42 Закона.

Таким образом, при подаче в суд заявления ликвидационной комиссии (ликвидатора) о признании должника банкротом обязательному установлению и оценке подлежат следующие обстоятельства:

- полномочия лица, подписавшего заявление;

- принятие решения о ликвидации юридического лица компетентным органом данного юридического лица с соблюдением порядка, предусмотренного статьями 61, 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- размер задолженности должника и обоснование невозможности удовлетворить требования кредиторов.

При этом к заявлению должны быть приложены учредительные и бухгалтерские документы должника - юридического лица, подтверждающие состав его учредителей, полномочных принимать решение о ликвидации юридического лица, и состав его кредиторской и дебиторской задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, с соблюдением порядка, установленного статьями 62 и 63 Кодекса.

По данным, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - реестр), единоличным исполнительным органом общества (директором) является Мельникова Светлана Евгеньевна (далее - Мельникова С.Е.), действующая на основании решения общего собрания участников общества от 17.10.2008 N 1-10/08, оформленного в виде протокола общего собрания участников общества.

Согласно текста вышеназванного протокола на данном собрании присутствовали участники:

- Агро-Цукер-Инвест ГмбХ в лице директора Довнара Игоря Марьяновича, действующего на основании Устава,

- ООО "Стеди" в лице заместителя генерального директора по юридическим вопросам Мельникова С.Е., действующая на основании доверенности от 07.10.2008 N 1/08.

Согласно выписки из торгового реестра участкового суда Хильдесхайма по состоянию на 21.10.2008 директором Агро-Цукер-Инвест ГмбХ является Татьяна Альбрехт, а не Довнар И.М. который представлял интересы Агро-Цукер-Инвест ГмбХ на общем собрании участников общества 17.10.2008.

Довнар И.М. в подтверждении своих полномочий, как руководителя Агро-Цукер-Инвест ГмбХ предоставил решение общего собрания участников общества Агро-Цукер-Инвест ГмбХ от 16.10.2008.

Однако, решением окружного суда Хильдесхайма по делу от 03.03.2009 N 10 О 170/08 признано недействительным решение участников общества Агро-Цукер-Инвест ГмбХ от 16.10.2008 об избрании Довнара И.М. директором общества.

Данное решение окружного суда Хильдесхайма вступило в законную силу 01.10.2009, в соответствии с решением Верховного окружного суда г. Целле от 07.10.2009 решение собрания участников общества ответчика от 16.10.2008 признается недействительным.

Заявители апелляционных жалоб ссылались на то, что решения принятые на общем собрании участников общества 18.10.2008 (в том числе избрание Мельниковой С.Е. Директором общества) приняты с грубейшими нарушениями положений статей 33, 36, 37 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", и данные решения оспариваются в Арбитражном суде Вологодской области (дело N А13-11997/2008).

Таким образом, полномочия Мельниковой С.Е. как директора общества оспариваются в установленном законом порядке в Арбитражном суде Вологодской области.

Судебная коллегия признает обоснованным довод подателей апелляционной жалобы о том, что 18.08.2009 незаконным составом участников общества принято решение о ликвидации общества, создании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора.

Как видно из материалов дела ООО «ФИК «Агро» было зарегистрировано Инспекцией Министарства РФ по налогам и сборам по г. Череповцу Вологодской области 10.12.2002 г. За основанным государственным номером 1023501259760. Единственным участником общества являлся гражданин Пашин Вячеслав Евгеньевич.

На основании договора об уступке доли от 25.10.2004 г. Пашин В.Е. уступил свою долю в уставном капитале Общества – немецкой компании Агро-укер-Инвест ГмбХ.

20.09.2006г. Агро-Цукер-Инвест ГмбХ  заключены договоры уступки доли в уставном капитале ООО «ФИК «Агро» с ООО «Стеди» и ООО «Агробизнес», в результате чего каждому перешло по 50% доли в уставном капитале общества.

Из представленных в материалы дела решений Арбитражного суда Вологодской области следует, что:

-решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.06.2008г. по делу № А13-1114/2008 (решение вступило в законную силу 07.08.2008г.) договор об уступке доли в уставном капитале ООО «ФИК «Агро» от 20.09.2006г., заключенный между Агро-Цукер-Инвест ГмбХ и ООО «Агробизнес» признан недействительным (ничтожным),

-решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.01.2009г. по делу № А13-3178/2008 (решение вступило в законную силу 15.04.2009г.) договор об уступке части доли в уставном капитале ООО «ФИК «Агро» от 20.09.2006г., заключенный между гро-Цукер-Инвест ГмбХ и ООО «Стеди» признан недействительным (ничтожным).

Таким образом, ни у ООО «Стеди», ни у ООО «Агробизнес» в соответствии с вышеуказанными обстоятельствами не возникло прав доли в уставном капитале ООО «ФИК «Агро», а следовательно, Агро-Цукер-Инвест ГмбХ являлось единственным законным участником ООО «ФИК «Агро».

12.09.2008г. между Агро-Цукер-Инвест ГмбХ и ООО «Фирма «Валентина» был заключен договор мены, в соответствии  с которым Агро-Цукер-Инвест ГмбХ передало в собственность ООО «Фирма «Валентина» долю в уставном капитале ООО «ФИК «Агро», номинальной стоимостью 5 253,05 руб., что соответствует 50% уставного капитала в обмен на товар – Сахарный песок (п.1.1.договора).

В соответствии с п.6 ст. 21 ФЗ РФ «14-ФЗ от 08.02.1998г. «Об обществах с ограниченной ответственностью», ООО «ФИК «Агро» было уведомлено о состоявшейся уступке доли в уставном капитале общества 10.10.2008г., соответственно с указанной даты ООО «Фирма «Валентина» является участником ООО «ФИК «Агро» осуществляет права и несет обязанности участника общества.

Таким образом в настоящее время законными участниками ООО «ФИК «Агро» являются Агро-Цукер-инвест ГмбХ и ООО «Фирма «Валентина», владеющие по 50% доли уставного капитала ООО «ФИК «Агро», и которые не принимали участие на собрании участников Общества при принятии решения о его ликвидации, создании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатора.

Вывод суда первой инстанции о том, что у ООО «ФИК «Агро» недостаточно собственных средств для погашения кредиторской задолженности в размере 4 594 319 руб. в полном объеме не соответствует действительности.

Как видно из материалов дела, Общество имеет в собственности нежилое помещение (офис), площадь. 93,6 кв.м. в г. Санкт-Петербурге, ул. Рюхина, д.12, лит. А, пом. 8Н (свидетельство от 20.05.2008г. 78-АГ № 415866). Исходя из отчета оценщика № 27-1/10 от 27.10.2009г. стоимость офисного нежилого помещения в г. Санкт-Петербурге, площадью 93,6 кв.м. составляет 11 032 924 руб.

Данное имущество является предметом залога по договору об ипотеке от 02.06.2008г.. заключенного между ООО «ФИК «Агро» и ОАО КБ «Севергазбанк» в котором рыночная стоимость нежилого помещения составляет 19 879 124 руб., залоговая стоимость 16 300 882 руб.

Кроме того, Общество имеет в собственности земельные участки: кадастровый номер 35:05:0401003:0145, площадью 1605 кв.м., разрешенное использование для базы отдыха, кадастровый номер 35:05:0401003:0146, площадью 2012 кв.м., разрешенное использование для базы отдыха, объекты недвижимости номер 35:5:0:0:3544ж, площадью 102,1 кв.м., наименование объекта- база отдыха и номер 35:5:0:0:4095ж, площадью 104,6 кв.м., наименование объекта – база отдыха.

При этом в материалы дела не представлены доказательства (запрошенные определением суда от 12.04.2010г.), свидетельствующие о предъявлении кредиторами своих требований к должнику в процессе его ликвидации.

В силу  положений Федерального закона о банкротстве необходимыми критериями ликвидации в названном порядке является наличие недостаточности стоимости имущества для удовлетворения требований кредиторов. Следовательно, наличие требований кредиторов должно быть подтверждено надлежащими доказательствами.

Согласно заявлению ликвидатора Общества,  общество не имеет задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью гражданам, выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности и заработной плате, по обязательным платежам. Отсутствуют принятые к производству судами общей