Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу n А57-22948/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий наступления ответственности.

       Истец по встречному исковому заявлению считает, что неправомерность действий подрядчика заключается в ненадлежащем качестве выполненной работы. Данный вывод подтверждается результатами, как независимой экспертизы, так и судебной экспертизы.

       В качестве убытков, возникших по вине подрядчика, истец рассматривает расходы, которые он понес в связи с оплатой геодезических и ремонтно-изоляционных работ по устранению недостатков, допущенных ответчиком при строительстве скважины, выполненных ЗАО «Геофизсервис»  на сумму 835362,82 руб. и ЗАО «Управление повышения нефтеотдачи пласта и капитального ремонта скважин» на сумму 2744795.40 руб.

       В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлены договор подряда № 58-08 ГРР от 04.03.2008 г. на выполнение геофизических исследований с ФГУП «Геолэкспертиза»; акты сдачи-приемки выполненных работ № 282 от 16.09.2008 г.; № 311 от 31.102008 г.; № 313 от 11.11.2008 г.; № 312 от 11.11.2008 г.; платежные поручения о перечислении денежных № 595 от 10.09.2008 г. на сумму 276904,70, № 696 от 24.09.2008 г. на сумму 66360,33 , № 134 от 18.11.2008 г. на сумму 339258,08 , № 169 от 25.11.2008 г. на сумму 66334,10 , № 196 от 27.11.2008 г. на сумму 90967,72;  договор № 213-КР/08/ 222-08П  от 25.09.2008 г. с ЗАО «Управление повышения нефтеотдачи пласта и капитального ремонта скважин» на проведение работ по капитальному ремонту скважины; акты о приемке выполненных работ № 169 от 30.11.2008 г. и № 175 от 31.12.2008 г.; платежные поручения № 236 от 19.02.2009 г. на сумму 1573858,08 , № 415 от 26.03.2009 г. на сумму 600000, № 607 от 30.04.2009 г. на сумму 937858,13.

       Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства правомерно установил, что истцом не доказан факт возникновения убытков, поскольку денежные средства в сумме 3580158,19руб., потраченные на оплату ремонтно-изоляционных  и геофизических работ, в порядке статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещены ООО «ЛукБелОйл» за счет  ООО «Буровая компания «Евразия». Повторное взыскание денежных средств означало бы неосновательное обогащение на стороне  ООО «ЛукБелОйл», тем более, что овеществленный результат подрядных работ - поисковая скважина находится в эксплуатации ООО «ЛукБелОйл».

        Кроме того, в состав убытков, которые заявлены истцом к взысканию, истец включает расходы, понесенные им в связи с необходимостью проведения независимой экспертизы  для определения качества выполненных подрядчиком работ в порядке статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная экспертиза была проведена  ФГУП «Геолэкспертиза» в рамках договора № 60-08 от 10.10.2008 г. и оплачена ООО «ЛукБелОйл» платежным поручением № 809 от 10.10.2008 г. на сумму 200000 рублей.

        Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расходы, понесенные заказчиком на оплату независимой экспертизы являются реальными убытками ООО «ЛукБелОйл», находящимися в прямой причинно-следственной связи с допущенными ООО «Буровая компания «Евразия» при производстве работ нарушениями. Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. Поскольку экспертизой было установлено нарушение подрядчиком условий договора, то расходы по экспертизе подлежат отнесению на подрядчика.

       Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца по встречному иску в размере 200000 руб., составляющих стоимость независимой экспертизы.

Доводы апелляционных жалоб фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом  первой инстанции, следовательно не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

   В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу правомерно распределены судом первой инстанции между сторонами.

   Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, руководствуясь статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиции их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

   При таких обстоятельствах, выводы суда являются законными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 марта 2010 года по делу № А57-22948/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             А.Ю.Самохвалова

Судьи                                                                                                              Т.В.Волкова

                                                                                                              А.Ю.Никитин