Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу n А57-14530/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

========================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                  Дело № А57-14530/2009.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  28  мая 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Камериловой В.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «Пул-энерго» – Соболева Ю.Ю. по доверенности от 22.10.2009.,

от ОАО «Рефлектор» -  Костылев В.В. по доверенности от 25.03.2010.,

от ООО  «Рефинвест»  - Хаметов Р.Б. по доверенности от 01.12.2009.,

Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, уведомление прилагается,

рассмотрев апелляционные жалобы  открытого акционерного общества «Рефлектор», г.Саратов, общества с ограниченной ответственностью «Рефинвест», г.Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2010 года по делу № А57-14530/2009 (судья Николаева Л.М.),

по иску закрытого акционерного общества «Пул-энерго», г.Саратов,

к открытому акционерному обществу «Рефлектор», г.Саратов,

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, г.Саратов, общество с ограниченной ответственностью Рефинвест», г.Саратов,

о признании недействительным зарегистрированного права на объект незавершенного строительством сооружения и погашения записи в ЕГРП на недвижимое имущество,

о признании права собственности на тепловую сеть протяженностью 3860 п.м, расположенную по адресу: г.Саратов, пр.им.50 лет Октября 101.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ЗАО «Пул-энерго» с заявлением к ОАО «Рефлектор», третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, ООО «Рефинвест» о признании недействительным зарегистрированного права на объект незавершенного строительством сооружения и погашения записи в ЕГРП на недвижимое имущество.

Определением Арбитражного суда от 21.01.2010 г. дела № А57-14530/2009 и № А57-23651/2009 по иску закрытого акционерного общества «Пул-энерго» к открытому акционерному обществу «Рефлектор», третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, Общество с ограниченной ответственностью «Рефинвест» о признании права собственности на тепловую сеть протяженностью 3860 п.м, расположенную г. Саратов, пр. им.50 лет Октября, 101 объединены в одно производство с присвоением номера дела № А57 -14530/2009.

В ходе рассмотрения дела, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил заявленные требования и просит признать недействительным зарегистрированное за ОАО «Рефлектор» право собственности на незавершенное строительством сооружение (внутриплощадочные тепловые сети), протяженностью 3860 п.м., степенью готовности 80 %, расположенное по адресу: г. Саратов, пр. им. 50 лет Октября, д. 101, литер XXXVIII; признать за ЗАО «Пул- энерго» право собственности на незавершенное строительством сооружение (внутриплощадочные тепловые сети) протяженностью 3860 п.м., степенью готовности 80 %, расположенное по адресу: г. Саратов, пр. им. 50 лет Октября, д. 101, литер XXXVIII; обязать УФРС по Саратовской  бласти погасить запись регистрации от 01.11.2006. № 34-64-01/227/2006-391 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении права собственности ОАО «Рефлектор» на объект незавершенного строительством сооружение (внутриплощадочные тепловые сети), протяженностью 3860 п.м., степенью готовности 80 с инвентарным номером 63:401:001:004014750:ХХХVIII, кадастровый (или условный) номер: 64-64-01/227/2006-391. Уточнение исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2010 года по делу № А57-14530/2009 иск удовлетворен частично. Суд признал недействительным зарегистрированное за ОАО «Рефлектор»  право  собственности  на  незавершенное  строительством  сооружение (внутриплощадочные тепловые сети) протяженностью 3860 п.м., степень готовности 80%, расположенное по адресу: г. Саратов, пр. им. 50 лет Октября, д. 101, литер XXXVIII. Суд признал право собственности ЗАО «Пул-энерго» на незавершенное строительством сооружение (внутриплощадочные тепловые сети) протяженностью 3860 п.м., степень готовности 80%, расположенное по адресу: г. Саратов, пр. им. 50 лет Октября, д. 101, литер XXXVIII. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО «Рефлектор», ООО  «Рефинвест» обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просят обжалуемое решение отменить, отказать ЗАО «Пул-энерго» в иске по основаниям изложенным в жалобах. У заявителей единая позиция. По мнению заявителей суд первой инстанции сослался на ненадлежащее доказательство - копию акта приема–передачи имущества от 01.03.1999. в виду отсутствия оригинала;  передача имущества по акту от 01.03.1999. произведена с нарушением требований ФЗ «О несостоятельсности (банкротстве)»; у лица, подписавшего акт от имени передающей стороны, отсутствовали полномочия на подписание указанного документа. Суд не учел, что балансовая принадлежность спорного объекта не определяет правовой статус недвижимости; на дату передачи спорного объекта недвижимости отсутствовало зарегистрированное право передающей стороны; отсутствия в материалах дела доказательств, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче в уставный капитал предприятия-истца; заявления ответчика о применении срока исковой давности к заявленному требованию;  необходимости привлечения к участию в деле в качестве «самостоятельного процессуального лица» конкурсного управляющего ОАО «Рефлектор» Иванова А.В.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителя Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.05.2010. в судебном заседании объявлен перерыв до 11часов 15 минут 21.05.2010.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает,  что  решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы -  без удовлетворения.

Судом установлено и из материалов дела следует что ОАО «Рефлектор» создано в результате приватизации Государственного Предприятия «Саратовский завод приёмно-усилительных ламп» в соответствии с планом приватизации, утверждённым Комитетом по управлению имуществом Саратовской области 23.06.1993г. При этом в состав имущества были включены внутриплощадочные сети, которые, в том числе, включали в себя внутриплощадочные тепловые сети. Распоряжением ТУ ФАУГИ по Саратовской области от 19.10.06г. №1057-р об утверждении акта наличия объектов недвижимого имущества, учтённых при расчете уставного капитала ОАО «Рефлектор», утверждено наличие объекта незавершенного строительством сооружения (внутриплощадочные тепловые сети), протяженностью 3860 п.м, расположенных по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, д. 101, литера ХХХУШ. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в представленных УФРС по Саратовской области на обозрение суда материалами регистрационного дела №64-64-01/227/2006-391 и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела так же следует, что ОАО «Рефлектор» учредило ЗАО «Пул-энерго» (выписка из протокола  № 2 заседания Совета директоров от 28.05.1998.)

В соответствии с пунктом 2 выписки из протокола № 2 от 28.05.1998. уставный капитал ЗАО «Пул-энерго» установлен в размере 55000000 рублей. В качестве учредительного взноса Советом директоров ОАО «Рефлектор» постановлено передать в ЗАО «Пул-энерго» по акту оборудование, здания, сооружения по перечню в соответствии с приложением 1, в том числе мобилизационные мощности на сумму 53572010 рублей.

Устав ЗАО «Пул-энерго» зарегистрирован заместителем мэра г. Саратова Лукьяновым А.В. 23.06.1998. за регистрационным № 01088747.

В соответствии с пунктом 2.2. устава ЗАО «Пул-энерго» в редакции 1998 года учредителем общества является ОАО «Рефлектор».

В соответствии с пунктом 3.2. устава одним из основных видов деятельности общества является выработка и продажа энергоносителей.

Пунктом 4.3. устава закреплено, что в счет оплаты акций ОАО «Рефлектор» вносит имущество.

В соответствии с актом приема-передачи основных средств и приложением № 1 от 01.03.1999. ОАО «Рефлектор» передало в уставный капитал ЗАО «Пул-энерго», в том числе, теплосеть остаточной стоимостью 370 023 рублей.

С момента передачи имущества от ОАО «Рефлектор» в уставный капитал ЗАО «Пул-энерго», оно было поставлено на баланс в качестве основного средства и  ЗАО «Пул-энерго» распоряжалось этим имуществом по своему усмотрению, сдавало его в аренду.                  

Данные обстоятельства подтверждаются договором аренды оборудования от 01.04.2007., заключенного между ЗАО «Пул-энерго» и ЗАО «Рефэнерго», Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области № 24-210 от 07.04.2009., экспертным заключением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 11.07.2007. по установлению тарифа на тепловую энергию ЗАО «Рефэнерго», лицензиями ЗАО «Рефэнерго» от 29.09.1999. и от 11.12.2002.

Переданное ОАО «Рефлектор» в соответствии с актом приема-передачи основных средств и приложением № 1 от 01.03.1999. имущество в уставный капитал ЗАО «Пул-энерго» впоследствии не изымалось у последнего, по акту-приема передачи не передавалось, поэтому судебная коллегия приходит к выводу, что пользователем и собственником имущества является  ЗАО «Пул-энерго».

01.11.2006. Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области на основании заявления ОАО «Рефлектор» было зарегистрировано право собственности ОАО «Рефлектор» на незавершенное строительством сооружение (внутриплощадочные тепловые сети) протяженностью 3 860 п.м., степенью готовности 80%, расположенные по адресу: г. Саратов, проспект им. 50 лет Октября, д. №101, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, имеющимся в материалах дела.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А-57-2891/07-8 от 25.09.2008. ОАО «Рефлектор», 410033, г.Саратов, проспект 50 лет Октября, 101, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А-57-2891/07-8 от 30.10.2008. конкурсным управляющим ОАО «Рефлектор» утвержден Иванов Александр Владимирович, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Незавершенное строительством сооружение (внутриплощадочные тепловые сети) протяженностью 3 860 п.м., степенью готовности 80%, расположенные по адресу: г. Саратов, проспект им. 50 лет Октября, д. №101, было включено в конкурсную массу ОАО «Рефлектор».

В результате проведенных ОАО «Рефлектор» торгов от 08.06.2009. право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за ООО «Рефинвест».

Считая, что спорный объект является собственностью ЗАО «Пул-энерго», истец обратился в суд с настоящим иском.

С момента осуществления за ответчиком государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости истец был лишен возможности зарегистрировать свое право на него во внесудебном порядке.

Признавая недействительным зарегистрированное право собственности за ОАО «Рефлектор» на спорное имущество, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. ОАО "Рефлектор" не является собственником спорного объекта недвижимости, следовательно, зарегистрированное за ним право собственности не может являться действительным.

Доводы ОАО «Рефлектор» ООО «Рефинвест», о том, что право собственности на спорный объект не перешло к ЗАО «Пул-энерго», что сделка по внесению имущества, в том числе спорного объекта, в уставной капитал ЗАО «Пул-энерго» ничтожна, судебная коллегия отклоняет.

Данная сделка была исполнена сторонами, никем не оспорена. Доказательств того, что указанная сделка противоречит требованиям действующего законодательства, ответчиком и третьими лицами не представлено.

Кроме того, материалы дела содержат доказательства последующего одобрения сделки: передаточное распоряжение и договор купли-продажи акций от 25.03.2003., удостоверяющие продажу 100 % акций ЗАО «Пул-энерго», принадлежащих ОАО «Рефлектор», обществу с ограниченной ответственностью ООО «Коминтех». Данные документы свидетельствуют о принятии ответчиком исполнения по сделке по внесению в уставной капитал ЗАО «Пул-энерго» имущества в счёт оплаты акций, а также о дальнейшем одобрении уполномоченным лицом - генеральным директором Копыловым К.М. - действий по учреждению ЗАО «Пул-энерго». Отметка в представленных документах об отсутствии обременения акций какими-либо обязательствами, в том числе по оплате акций учредителем, подтверждает исполнение ОАО «Рефлектор» своих обязательств по передаче имущества в уставной капитал ЗАО «Пул-энерго».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров следует иметь в виду, что с момента внесения имущества в уставной     (складочный) капитал и государственной регистрации соответствующих юридических лиц учредители (участники) названных юридических лиц утрачивают право собственности на это имущество.

Следовательно, ОАО «Рефлектор» перестало быть собственником спорного имущества после