Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу n А57-25298/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А57-25298/2009

28 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Веряскиной С.Г., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного Цинцадзе И.Э.,

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Кулеватовой Ю.В., действующей на основании доверенности № 03/2-4607 от 23 сентября 2009 года, Нарывского Д.В., действующего на основании доверенности № 023/2-4606 от 23 сентября 2009 года представителя акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Саратовского отделения № 8622 Михайловой О.В., действующей на основании доверенности № 1811 от 14 октября 2008 года, представителя Центрального банка Российской Федерации Губина С.В., действующего на основании доверенности № 1187 от 07 марта  2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Саратовского отделения № 8622 (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 24 февраля 2010 года

по делу № А57-25298/2009, принятое судьей  Калининой А.В.,

по заявлению акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Саратовского отделения № 8622 (г. Саратов),

заинтересованные лица: Агапов В.И. (г. Саратов), Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (г. Саратов); Центральный банк Российской Федерации (г. Москва) о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратился Акционерный коммерческий  Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество в лице Саратовского отделения № 8622 (далее – Банк)  с заявлением  о признании недействительным решение совместной Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области и Главного Управления Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области от 15 сентября 2009 года о признании действий Сбербанка России нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Предписание № 2-09/03 от 15 сентября 2009 года.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 24 февраля 2010 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Банк не согласился  с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда  от  24 февраля  2010 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

От УФАС по Саратовской области в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором антимонопольный орган просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу Банка - без удовлетворения.

От Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу Банка - без удовлетворения.

Представитель Агапова В.И.  в  судебное  заседание  не  явился,  о  месте  и  времени  рассмотрения  жалобы извещен  надлежащим  образом  в  соответствии  с  требованиями  статьи  123  Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  что  подтверждается  уведомлением  о вручении почтового отправления №    79640 5.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав  материалы  дела,  арбитражный  суд  апелляционной  инстанции  пришел          к  выводу,  что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

12 ноября 2008 года в УФАС по Саратовской области поступило заявление Агапова В. И. (вх. № 5639) о взимании отделениями Сбербанка России по Саратовской области платы с населения в размере 10 рублей при приеме платежей.

По итогам рассмотрения данного заявления антимонопольным органом возбуждено дело № 2-09/03 в отношении Сбербанка России по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решением совместной Комиссии УФАС по Саратовской области и Главного Управления Центрального банка РФ по Саратовской области от 15 сентября 2009 года действия Сбербанка России (ОАО) признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и выдано Предписание № 2-09/03 о недопущении действий, направленных на ущемление интересов третьих лиц, выразившихся в навязывании физическому лицу платной услуги по оформлению платежного документа при переводе денежных средств на счет юридического лица без альтернативной возможности заполнения платежного документа от руки физическим лицом.

Полагая, что названные решение и предписание не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы Сбербанка России, незаконно возлагают обязанности и являются препятствием для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, Банк обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании их незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушение Сбербанком России части 1 статьи  10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ  установлено совместной Комиссией Саратовского УФАС России и ГУ ЦБ РФ по Саратовской области правомерно, подтверждается материалами дела № 2-09/03 и в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункты 1 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Комитетом по процентным ставкам и лимитам Саратовского отделения № 8622 Сбербанка России с 15 сентября 2008 года на территории г. Энгельса и г. Саратова был установлен дополнительный тариф за перевод коммунальных и других платежей физических лиц в пользу юридических лиц (кроме переводов в благотворительных целях (при наличии указания Сбербанка России или территориального банка о приеме и перечислении платежей в пользу конкретных юридических лиц), платежей за погашение кредита, оформленного в филиалах Сбербанка России и за предоплату услуг, оказываемых юридическими лицами, с выдачей карточек «за оформление платежного документа» при приеме платежей наличными» в размере 10 рублей (с учетом налога на добавленную стоимость).

Решением совместной Комиссии УФАС по Саратовской области и ГУ ЦБ РФ по Саратовской области Сбербанк России был признан нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ и ему было выдано предписание о недопущении действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства.

Основанием для возбуждения дела № 2-09/03 послужило поступление в УФАС по Саратовской области заявления Агапова В. И. о взимании отделениями Сбербанка России по Саратовской области платы с населения в размере 10 рублей при приеме платежей наличными.

Судом первой инстанции установлено, что в «Сборнике тарифов на услуги, предоставляемые Поволжским банком Сбербанка России и отделениями, организационно подчиненными Поволжскому банку Сбербанка России» от 17 декабря 2007 года № 380-4-ПВ в разделе «Прочие услуги» предусмотрена услуга «Подготовка платежного документа по просьбе клиента в размере 10 рублей (с учетом налога на добавленную стоимость).

Тариф с наименованием, введенным Саратовским отделением № 8622 Сбербанка России, в указанном Сборнике отсутствует.

Согласно письму Сбербанка России № 005-3870 от 10 июля 2009 года Сбербанк России, включая его подразделения на территории Саратовской области, в соответствии со статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и установленными Положением Банка России от 01 апреля 2003 № 222-П «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации» правилами осуществляет перевод денежных средств по поручению физических лиц в пользу юридических лиц без открытия банковских счетов на основании представляемого физическим лицом платежного документа при условии, что в документе предусмотрены все необходимые для перечисления денежных средств реквизиты. В данном случае предусмотрена такая формулировка тарифа, как «Подготовка платежного документа по просьбе клиента».

Из указанного письма № 005-3870 от 10 июля 2009 года также следует, что порядок оказания услуги по подготовке платежного документа, предусмотренный Сбербанком России, содержит обязательное наличие альтернативной возможности для физического лица произвести заполнение платежного документа от руки без оплаты данной услуги банка. Автоматизированное заполнение операционно-кассовым работником реквизитов бланков платежных документов производится только по просьбе клиента в качестве дополнительной сервисной услуги. Согласие клиента на уплату комиссии за услуги подтверждается его подписью на платежном документе, содержащем информацию об оплате услуги.

Порядок предоставления дополнительной услуги по подготовке платежного документа по просьбе клиента в рамках приема платежей физических лиц распространяется на внутренние структурные подразделения Сбербанка России, в том числе, подразделения Саратовского отделения № 8622 Сбербанка России.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Саратовское отделение № 8622 Сбербанка России с 15 сентября 2008 года по собственной инициативе установило тариф «за оформление платежного документа» при приеме платежей наличными» в размере 10 рублей (с учетом налога на добавленную стоимость), не предусмотренный «Сборником тарифов на услуги, предоставляемые Поволжским банком Сбербанка России и отделениями, организационно подчиненными Поволжскому банку Сбербанка России» от 17 декабря 2007 года № 380-4-ПВ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в качестве просьбы клиента о предоставлении услуги по оформлению платежного документа Саратовским отделением № 8622 Сбербанка России расценивалось обращение клиента непосредственно к операционно-кассовому работнику. Однако даже в случае предоставления клиентом в операционное окно заполненного от руки платежного документа операционно-кассовым сотрудником Саратовского отделения № 8622 Сбербанка России осуществлялась подготовка на биллинговом оборудовании электронного платежного документа и взимался тариф за оформление платежного документа.

По мнению Сбербанка России, в рассматриваемом случае отсутствует навязывание физическим лицам платной услуги по оформлению платежного документа без альтернативной возможности заполнения документа физическим лицом, поскольку клиент сам мог формировать платеж в электронном виде через терминалы и банкоматы или мог списать денежные средства со счета по вкладу.

В соответствии с пунктом 1.2.3 Положения «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации», утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 01апреля 2003 года № 222-П Банки осуществляют операции по переводу денежных средств по поручению физического лица без открытия банковского счета на основании представляемого физическим лицом документа.

Учитывая изложенное, физическим лицом может быть самостоятельно заполнен соответствующий платежный документ для осуществления банком перевода.

В  Саратовском отделении № 8622 Сбербанка России такая возможность физическим лицам не предоставлялась, а предлагалось осуществить платеж через устройства самообслуживания (банкоматы и платежные терминалы) с использованием банковской карты или путем списания средств с банковского вклада.

Однако указанные альтернативные способы осуществления платежей физических лиц в пользу юридических лиц предполагают открытие в Сбербанке России счета по банковской карте либо банковскому вкладу и заставляют их совершать определенные действия и затраты на открытие соответствующего счета/вклада.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ взаимозаменяемые товары - товары, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях).

Следовательно, предлагаемые Сбербанком России альтернативные способы осуществления платежей не могут рассматриваться как взаимозаменяемые для лиц, желающих произвести перевод денежных средств без открытия банковского счета.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия Саратовского отделения № 8622 Сбербанка России при введении тарифа «за оформление платежного документа» при приеме платежей наличными» в размере 10 рублей (с учетом налога на добавленную стоимость), при предоставлении услуги физическим лицам по переводу денежных средств в пользу юридических лиц без открытия банковского счета не соответствовали Положению Банка России от 01 апреля