Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу n А57-23707/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                              

28 мая 2010 года                                                                                       Дело № А57-23707/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28  мая 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

при участии в заседании представителей общества: Коваленко Е.П., действующей по доверенности от 25 декабря 2009 года; налоговых органов: Колядиной Н.А., действующей по доверенности инспекции от 29 декабря 2009 г. № 03-26/017050, по доверенности Управления от 29 января 2010 г. № 05-17/24,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Итон» (с. Большая Каменка Татищевского района Саратовской области)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2010 г. по делу № А23707/2009 (судья Бобунова Е.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Итон» (с. Большая Каменка Татищевского района Саратовской области)

к  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Саратовской области (г. Аткарск Саратовской области), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г. Саратов)

об оспаривании решения налогового органа

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Итон» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением к межрайонной ИФНС России № 13 по Саратовской  о признании недействительным решения инспекции № 698 от 17 августа 2009 г., в соответствии с которым обществу доначислен земельный налог в сумме 22324 руб., начислены пени в сумме 797,61 руб., и общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 4468,40 руб.

К участию в деле привлечено Управление ФНС России, о чем 19 января 2010 г. принято соответствующее определение.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2010 г. заявленные требования удовлетворены в части. Суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 1 3 по Саратовской области № 699 от 17.08.2009 г. в части привлечения ЗАО «Итон» к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 4468 руб. 40 коп.  В остальной части заявленных требований отказать.

ЗАО «Итон», не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения  инспекции о доначислении земельного налога и пени по налогу, обратилось с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить  по основаниям,  изложенным в апелляционной жалобе.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу; с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит оставить жалобу без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованием ст. 266 АПК РФ. В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

ЗАО «Итон» обжалует решение в части отказа в  удовлетворении требований. Возражений против рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящего дела в части, обжалуемой обществом, межрайонной инспекцией ФНС РФ  № 13 по Саратовской области не заявлено.

Заслушав представителей заявителя и налоговых органов, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в период с 20 апреля 2009 г. по 10 июля 2009 г. была проведена камеральная налоговая проверка расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2009 г., представленного в налоговый орган 20 апреля 2009 г. По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт № 723 от 23 июля 2009 г. Проверкой установлено занижение кадастровой стоимости земельного участка.

На акт камеральной налоговой проверки налогоплательщиком возражения представлены не были.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки  заместителем начальника межрайонной ИФНС России № 13 по саратовской области 17 августа 2009 г. было принято решение № 699, в соответствии с которым ЗАО «Итон» доначислен  земельный налог в сумме 22342 руб.   В связи с неуплатой  налога в соответствующей сумме налоговым органом исчислены к уплате пени в соответствии  со ст. 75 НК РФ в сумме 797,61 руб. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности  по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 4468,40 руб.

27 августа 2009 г. налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой на решение инспекции в Управление ФНС России по Саратовской области, по результатам рассмотрения которой Управлением 30 сентября 2009 г. принято решение об оставлении без изменения решения инспекции № 699 от 17 августа 2009 г., а апелляционной жалобы налогоплательщика – без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решением налогового органа № 699 и полагая, что оно нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд Саратовской области с указанным выше требованием.

Арбитражный суд Саратовской области рассмотрел дело по заявлению ЗАО «Итон» по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным является совокупность двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования в части, суд первой инстанции  принял во внимание доводы налогового органа, касающиеся кадастровой оценки земельного участка и ставки земельного налога. По мнению инспекции, с чем согласился и суд первой инстанции, общество при исчислении кадастровой стоимости земельного участка неправомерно руководствовалось кадастровой оценкой ООО «Бюро оценки собственности», представленной налогоплательщиком, в соответствии с которой кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером  64:39:04 0431:2 составляет 2840000 руб.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ЗАО «Итон»  в проверяемом периоде имел объект налогообложения по земельному налогу в виде земельного участка, площадью 5176 кв.м., кадастровый номер  64:39:04 0431:2 , кадастровой стоимостью 8797854 руб., находящегося в собственности ЗАО «Итон», расположенного в г. Аткарске, въезд-выезд к трассе Саратов – Тамбов, что не оспаривается  налогоплательщиком. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 20 февраля 2009 г. № В 39/09-0217 кадастровая стоимость земельного участка составляет 8797854,24 руб.

Согласно п. 1 ст. 389 объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. Относительно объекта налогообложения, между налоговым органом и налогоплательщиком спора не имеется.

В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Порядок определения налоговой базы установлен ст. 391 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (п. 3 ст. 391 НК РФ).

Из анализа вышеуказанных норм законодательства о налогах и сборах налоговая база, размер которой зависит от стоимостной оценки земельного участка (кадастровой стоимости), определяется на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом) и для целей налогообложения не может изменяться в течение налогового периода (в том числе в связи с переводом земель из одной категории в другую, изменением вида разрешенного использования земельного участка), если не произошло изменений результатов государственной кадастровой оценки земли вследствие исправления технических ошибок, судебного решения и т.п., внесенных обратным числом на указанную дату.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, сославшись на то, что Постановлением Правительства Саратовской области от 30.11.2007 г. № 423-П утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области.

Постановлением Правительства Саратовской области от 03.03.2009 г. № 75-П приложения № 1 и 2 к постановлению Правительства Саратовской области от 30.11.2007 г. № 423-П признаны утратившими силу.

Постановлением Правительства Саратовской области от 02.04.2009 г. № 121-П в постановление Правительства Саратовской области от 30.11.2007 г. № 423-П внесены изменения. Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 г. № 270-П Постановление от 02.04.2009 г. № 121-П признано утратившим силу, а так же утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков населенных пунктов в Саратовской области по состоянию на 1 января 2007 года.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Саратовской области от 07.07.2009 г. № 270-П, результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области, утвержденные настоящим постановлением в размерах, ранее предусмотренных постановлением Правительства Саратовской области от 30.11.2007 г. № 423-П, установлены без их пересмотра в сторону увеличения.

Постановлением Правительства РФ от 19.08.2004 г. № 418 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости» (с изменениями от 14, 19 марта 2005 г., 11 апреля, 15 ноября 2006 г., 29 мая 2008 г.) установлено, что: государственный земельный контроль за соблюдением земельного законодательства, требований по охране и использованию земель осуществляет Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости.

Между Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и Федеральной налоговой службой утвержден Порядок обмена сведениями в электронном виде о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения по земельному налогу, между Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и Федеральной налоговой службой (утв. приказом Федеральной налоговой службы от 13.09.2007 г. № П/0235/ММ-3-13/529@).

Из анализа указанных норм следует, что налоговому органу не предоставлено право самостоятельно определять кадастровую стоимость земельного участка.

Согласно сведений, представленных