Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А12-20845/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, приведен в приложении N 6. При этом в отношении таких потребителей (отдельных объектов) определяются величины аварийной и технологической брони в соответствии с пунктами 188 и 189 названных Правил.

Акты согласования технологической и аварийной брони стали существенным условием договора с момента вступления в силу Постановления Правительства от 02.10.2009 № 785, а именно с 20.10.2009, то есть после  направления  ОАО «Волгоградэнергосбыт» оферты договора энергоснабжения (30.07.2009) и акцепта ее истцом на иных условиях, составления протокола согласования разногласий  также датирован 04.09.2009.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Приведенная норма введена в действие Постановлением Правительства от 02.10.2009 № 785, тогда как отношения истца и ответчика по поводу заключения спорного договора возникли по инициативе самого ответчика, направившего истцу оферту, до вступления Постановления Правительства от 02.10.2009 № 785 в силу. Проект договора был возвращен истцом с протоколом разногласий.

Таким образом, редакция пунктов 168, 188, 189 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, действовавшая на момент рассмотрения спора, не возлагала обязанности по определению величины технологической и аварийной брони.

Аналогичную позицию выразил Высший арбитражный суд РФ в определении от 16.04.2010 года по делу № А72-7733/08.

Вместе  тем,  предложенная истцом редакция пункта 11.1  договора правомерно не принята судом первой инстанции.

Согласно соглашениям о порядке оплаты стоимости электрической энергии, потребленной из сетей ОАО «МРСК Юга» «Волгоградэнерго» в период с июля 2009 и на момент рассмотрения спора, исходя из факта незаключенности договора №2513 от 31.07.2009, в связи с наличием разногласий по его существенным условиям и п.156 Правил функционирования розничных рынков электроэнергетики, истец осуществлял и продолжает осуществлять оплату бездоговорного потребления электроэнергии, что подтверждается платежными поручениями за указанный период.

В соответствии со ст.446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон     условия    договора,    по     которым     у    сторон     имелись     разногласия,     определяются     в соответствии с решением суда.

Учитывая, что условия пункта 11.1 договора являются существенными для обеих сторон и иные неурегулированные разногласия по пунктам договора у сторон отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности изложения спорного пункта в следующей редакции: «Договор считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда».

Кроме того, применение пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости распространения действия договора на более ранний срок, чем вынесение обжалуемого решения в данном случае невозможно, так как распространение действия договора на отношения, предшествующие его заключению, возможно лишь по согласию сторон, а истец с этим не согласен.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, доводы апелляционных жалоб отклонению.

Руководствуясь   статьями   268-271    Арбитражного   процессуального  кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2010 года по делу  № А12-20845/2009 оставить  без  изменения,  апелляционные  жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть   обжаловано в   Федеральный   арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня      изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий по делу                                                                В. Б. Шалкин

Судьи                                                                                                            В.А. Камерилова

                                                                                                                       Ф.И. Тимаев