Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А57-25973/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А57-25973/2009

31 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2010 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Т.В. Волковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца – Назаровой Н.Ю., представителя, паспорт серии 63 00 № 402193, доверенность от 28.05.2010 (ксерокопии в деле), ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 21.04.2010 № 98672,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Елецагро», п. Ключ жизни Елецкого района Липецкой области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2010 года по делу           № А57-25973/2009, принятое судьей М.К. Карпенко,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Заволжье», с. Пригородное Сердобского района Пензенской области,

к открытому акционерному обществу «Елецагро», п. Ключ жизни Елецкого района Липецкой области,

о взыскании 2269515 руб. 57 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Заволжье» с иском к открытому акционерному обществу «Елецагро»  о взыскании 2269515 руб. 57 коп., в том числе 2008100 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда на выполнение сельскохозяйственных работ по уборке урожая от 1 июля 2009 года № 16, 206834 руб. 30 коп. неустойки (пени) на основании пункта 4.5 заключенного договора за период с 19 августа по 30 ноября            2009 года, 54581 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с              19 августа по 30 ноября 2009 года с последующим начислением процентов и пени с              1 декабря 2009 года по день фактической уплаты долга.

     Решением от 27 января 2010 года Арбитражного суда Саратовской области по делу         № А57-25973/2009 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 2113100 руб., в том числе 2008100 руб. задолженности по договору от               1 июля 2009 года № 16, 105000 руб. неустойки за период с 19 августа по 30 ноября                 2009 года с последующим начислением пени 0,05% за каждый день просрочки с                             1 декабря 2009 года по день фактической уплаты долга, а также 32074 руб. 67 коп. в возмещение судебных расходов.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество «Елецагро» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: сторонами не согласован предмет договора от 1 июля 2009 года № 16,  в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, на каких именно полях производились сельскохозяйственные работы.

     Обществом с ограниченной ответственностью «Заволжье» представлен отзыв на апелляционную жалобу, истец считает ее доводы необоснованными, решение от                 27 января 2010 года по настоящему делу законным, принятым с соблюдением норм действующего законодательства и не подлежащим отмене.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Елецагро» (заказчик, ответчик) и общество с ограниченной ответственностью «Заволжье» (исполнитель, истец) заключили договор подряда на выполнение сельскохозяйственных работ по уборке урожая от 1 июля 2009 года № 16, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить с применением современной техники и технологии сельскохозяйственные работы по уборке урожая       2009 года на общей площади ориентировочно 1200 га (пункт 1.1 договора). Из пунктов 1.2, 1.3 заключенного договора следует, что работы подлежат выполнению на территории с. Малая Баевка Елецкого района Липецкой области в срок с 25 июля 2009 года до окончания уборки.   Обязательства и ответственность сторон определены в разделах 2, 4 договора, оплата работ и расчеты сторон – в разделе 3 договора. Согласно пункту 3.1 договора оплата работ производится заказчиком из расчета 2150 руб. за уборку 1 га, без НДС. Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до завершения всех расчетов между сторонами (пункт 6.1 договора).

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

     Исходя из положений абзаца 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора суд должен выяснить действительную общую волю сторон, принять во внимание все обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

     Договор подряда на выполнение сельскохозяйственных работ по уборке урожая от                   1 июля 2009 года № 16 по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договора подряда и возмездного оказания услуг.

     При заключении договора подряда на выполнение сельскохозяйственных работ по уборке урожая от 1 июля 2009 года № 16 и подписания актов контрольного обмолота поля от 27 июля 2009 года, 28 июля 2009 года, актов о завершении работ на поле от 3 августа 2009 года, от 15 августа 2009 года, акта выполненных работ от 15 августа 2009 года стороны определили свои правоотношения как договор подряда. Между тем, в тексте договора от 1 июля 2009 года № 16 стороны обозначили себя как заказчик и исполнитель, что свидетельствует о воле сторон на заключение сторонами договора возмездного оказания услуг.

     Из анализа условий договора от 1 июля 2009 года № 16 следует, что воля и намерение сторон при заключении оспариваемого договора были направлены на установление обязанности истца перед ответчиком выполнить с применением современной техники и технологии сельскохозяйственные работы по уборке урожая озимой пшеницы на определенной площади, т.е. на достижение конечного результата работ по договору подряда. Результатом таких работ является новое качество сельскохозяйственных культур - из произрастающих на сельхозугодиях они становятся урожаем (товарным зерном), т.е. приобретают потребительские качества.

     Поскольку фактическое намерение и воля сторон при заключении оспариваемой сделки были направлены на достижение конкретного результата по договору подряда, то правоотношения сторон регулируются, в том числе и положениями главы 37  «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о начальном и конечном сроках выполнения работ является существенным для договора подряда.

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Стороны согласовали существенные условия договора от 1 июля 2009 года № 16, определяющие его предмет - уборка урожая озимой пшеницы 1200 га, т.е. в договоре определено конкретное количество площадей, подлежащих уборке, стоимость 1 га озимой пшеницы.

     Срок выполнения работ по договору от 1 июля 2009 года № 16 установлен сторонами в пункте 1.3 договора с 25 июля 2009 года и до окончания уборки, что соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Договор подряда на выполнение сельскохозяйственных работ по уборке урожая от                      1 июля 2009 года № 16 содержит все существенные условия, необходимые для договоров данного вида, в связи с чем, довод ответчика о незаключенности договора не основан на материалах дела.

     В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Истец в рамках принятых на себя обязательств по договору от  1 июля 2009 года № 16 выполнил сельскохозяйственные работы по уборке урожая озимой пшеницы на сумму 2008100 руб., что подтверждается актами контрольного обмолота поля от 27 июля          2009 года, от 28 июля 2009 года, актами о завершении работ на поле от 3 августа              2009 года, от 15 августа 2009 года, актом выполненных работ от 15 августа 2009 года.

     Претензии и замечания по качеству, объему и срокам выполнения сельскохозяйственных работ по договору от 1 июля 2009 года № 16 со стороны ответчика в адрес истца не поступали.

     Ответчик принятые на себя обязательства по договору от 1 июля 2009 года № 16 по оплате оказанных услуг не исполнил, не представил доказательства оплаты.

     Поскольку возврат выполненных работ (оказанных услуг) невозможен. Подписание акта выполненных работ (оказанных услуг) заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ (услуг), которыми он фактически воспользовался. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные исполнителем затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

     Ответчик не оспорил представленные и исследованные судом первой инстанции доказательства, не доказал оплату выполненных сельскохозяйственных работ по уборке урожая озимой пшеницы в полном объеме,  возражая против заявленного истцом размера задолженности, не указал о завышении выполненных объемов работ или их некачественности, не пояснил, какие обстоятельства по делу не выяснены судом первой инстанции в полном объеме, в подтверждение своих доводов не представил иные доказательства.

     По смыслу норм статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации материалами дела не доказана вина истца в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по выполнению работ по договору подряда на выполнение сельскохозяйственных работ по уборке урожая от 1 июля 2009 года № 16, в то же время, неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных сельскохозяйственных работ подтверждено.

     Неисполнение обязательства по оплате выполненных работ