Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу n А12-2753/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации по местонахождению юридических лиц. Оснований для отказа в регистрации общества с ограниченной ответственностью «ПАРК-Т», предусмотренных статьей 23 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», по мотивам, указанным в решении от 01.02.2010 года, не имелось.

На регистрацию в регистрирующий орган представлены почтовые квитанции, свидетельствующие о направлении ООО «Пром-Торг», ООО «Главная дорога»  в органы Пенсионного фонда РФ заказной почтой индивидуальных сведений о застрахованных лицах, трудовом стаже застрахованного лица, его заработке, доходе и начисленных страховых взносах. Документы представлены  в регистрирующий орган, о чем в расписке от 25 января 2010 г. имеется соответствующая запись.

Факт представления индивидуальных сведений ООО «Пром-Торг» и ООО «Главная дорога» регистрирующий орган и лицо, привлеченное к участию в деле, Управление Пенсионного фонда России в Дзенжинском районе г. Волгограда, не оспаривают. В судебном заседании 31 марта 2010 г. представитель Управления Пенсионного фонда России в Дзержинском районе г. Волгограда подтвердил, что ООО «Пром-Торг» и ООО «Главная дорога» представили сведения по установленной форме.

Суд первой инстанции указал на то, что способ направления сведений федеральным законом не определен. Доказательства, представленные в подтверждение направления сведений в органы ПФ РФ, регистрирующим органом не опровергнуты.

Регистрирующим органом не представлено доказательств того, что на регистрацию была представлена ксерокопия платежного поручения.

Из материалов дела следует, что на регистрацию 25 января 2010 г. были представлены документы, подтверждающие представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений». Данное обстоятельство объективно подтверждается распиской регистрирующего органа от 25 января 2010 года.

В момент получения документов должностным лицом регистрирующего органа, старшим государственным налоговым инспектором Земсковой К.А., проверено наличие документов на соответствие их требованиям ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в том числе, подтверждающих направление сведений в орган Пенсионного фонда РФ. Каких-либо претензий по поводу непредставления соответствующих документов регистрирующим органом в момент принятия заявления не заявлено. В то время как обстоятельство, на которое ссылается инспекция, подлежало выявлению в момент  получения документов на регистрацию.

Таким образом, вывод суда первой инстанции правильно пришел к выводу о необоснованности отказа инспекции в государственной регистрации  юридического лица, созданного путем реорганизации в форме слияния по основаниям отсутствия документа, подтверждающего представление в территориальный орган ПФ РФ сведений  в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 ст. 6 и пунктом  2 ст. 11 ФХ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 27-ФЗ от 01 апреля 1996 г. Представленным в дело доказательствам суд дал полную и всестороннюю оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ.

Признавая недействительным отказ в государственной регистрации юридического лица, суд в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц правильно указал на признание оспариваемого акта недействительным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд правильно применил нормы права, и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы регистрирующего органа.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 31 марта 2010 года по делу № А12- 2753/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда (г. Волгоград) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий                                                                Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                М.А. Акимова

                                                                                                           О.В.Лыткина