Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу n А12-5722/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело № А12-5722/2010

«01» июня 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «01» июня 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Зерноимпэкс» - Валуйская О.Н., доверенность от 01.03.2010г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово–бюджетного надзора в Волгоградской области (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 07 апреля 2010 года по делу № А12-5722/2010 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зерноимпэкс» (г. Волгоград)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово–бюджетного надзора в Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании незаконным и отмене постановления от 10 марта 2010 г.  № 18-10/52П

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Зерноимпэкс» (далее - заявитель, общество) с заявлением об оспаривании постановления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора территориального управления в Волгоградской области (далее - административный орган, Управление) № 18-10/52П от 10.03.2010г. о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2010г. заявленные требования удовлетворены.

Территориальное управление Федеральной службы финансово–бюджетного надзора в Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителя Территориального управления Федеральной службы финансово–бюджетного надзора в Волгоградской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

            Исследовав материалы дела, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью «Зерноимпэкс», проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Федеральной службой финансово - бюджетного надзора территориального управления в Волгоградской области была проведена проверка соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью «Зерноимпэкс». Проверкой установлено, что общество ООО «Зерноимпэкс» (Продавец) заключен контракт от 31.07.2009 № 3.4.079.217/09 с «Getex Invest Trading GmbH» (Покупатель) (нерезидент), Австрия.

Согласно первоначальным условиям контракта - общая сумма контракта составила 592200,00 долларов США.

Паспорт сделки № 09080003/1481/0264/1/0 оформлен 04.08.2009, сведения, изложенные в оформленном ПС, соответствуют условиям контракта.

Дополнением от 25.08.2009 № 2 увеличено количество отгружаемой продукции на 260 тонн +/- 5% по цене за тонну пшеницы 188 долларов США и общая сумма контракта составила 623049,00 долларов США.

Учитывая, что 26.08.2009г, то есть после дополнительного соглашения нерезидентом была произведена оплата товара в сумме 11652,24 руб., административным органом сделан вывод о том, что ООО «Зерноимпэкс» было обязано переоформить ПС в связи с изменением условий контракта не позднее 26.08.2009 года. ООО «Зерноимпэкс» ПС № 09080003/1481/0264/1/0 переоформило 27.08.2009года, чем нарушило требования п. 3.15 и 3.151 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция).

По факту правонарушения 16.02.2010г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ. Постановлением № 18-10/52П от 10.03.2010г. общество было привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Считая постановление незаконным, общество обратилось в суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 Кодекса несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Пунктом 3.3. Инструкции N 117-И предусмотрено, что в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям по контракту резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки в одном банке паспорта сделки в порядке, указанном в приложении 4 к названной Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела.

В силу п. 3.15 Инструкции N 117-И в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки (за исключением случаев изменения наименования банка паспорта сделки, при реорганизации банка паспорта сделки только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк паспорта сделки следующие документы: два экземпляра паспорта сделки, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор); иные документы, указанные в ч. 4 ст. 23 Закона N 173-ФЗ, необходимые для переоформления паспорта сделки по контракту (кредитному договору) в порядке, установленном названной Инструкцией.

На основании п. 3.15-1 Инструкции N 117-И резидент представляет документы, указанные в п. 3.15 данной Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями данной Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Зерноимпэкс» как продавец - резидент 31.07.2009г. заключило с «Getex Invest Trading GmbH» (покупатель - нерезидент) внешнеторговый контракт № 3.4.079.217/09 на поставку товара, на общую сумму (с учетом Дополнений к контракту) 623049 долларов США.

Дополнение № 2 к контракту, касающееся изменения количества поставляемого товара и общей суммы контракта, составлено, подписано ООО «Зерноимпэкс» 25.08.2009г. и направлено почтой «PONY EXPRESS» в адрес контрагента - «Getex Invest Trading GmbH». Указанное подтверждается накладной (экспедиторской распиской) № 10-4803-8431 от 25.08.2009 г., выданной экспедиторской компанией «PONY EXPRESS».

Почтовое отправление с двумя экземплярами дополнения № 2 от 25.08.2009 г. было доставлено получателю («Getex Invest Trading GmbH») 27.08.2009г. Данный факт подтверждается отчетом о движении почтовых и грузовых отправлений (отслеживание накладных «PONY EXPRESS», в тот же день, то есть 27.08.2009г. Дополнение № 2 было подписано со стороны «Getex Invest Trading GmbH» и передано в ООО «Зерноимпэкс» по факсу.

Таким образом, Дополнение № 2 от 25.08.2009 г. с подписью представителя «Getex Invest Trading GmbH» и оттиском печати (факсимильная копия документа) оказалось в распоряжении ООО «Зерноимпэкс» только 27.08.2009 г.

27.08.2009г. факсимильная копия дополнительного соглашения была представлена ООО «Зерноимпэкс» в банк ПС и внесены изменения в паспорт сделки. Указанное, свидетельствует о принятии всех необходимых мер, при должной осмотрительности, для соблюдения требований валютного законодательства, в том числе п. 3.15 и 3.151 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок». Вышеизложенное, свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Ссылка Управления на перечисление денежных средств контрагентом на расчетный счет общества 26.08.2009г. правомерно не прията судом первой инстанции как подтверждение события административного правонарушения.

Информация о факте перечисления денежных средств контрагентом и о зачислении этих средств на расчетный счет ООО «Зерноимпэкс» была получена обществом только 27.08.2009 г. (в виде выписки из лицевого счета ООО «Зерноимпэкс» за 26.08.2009 г.). Дата получения обществом информации подтверждается как датой выдачи выписки, указанной в правом нижнем углу выписки, так и временем формирования выписки (8 часов 47 минут 51 секунда 27 августа 2009 г.), указанным в левом верхнем углу выписки.

Тем же числом (27 августа 2009 г) датировано и уведомление № 224, направленное банком в адрес ООО «Зерноимпэкс» и подтверждающее факт зачисления денежных средств на валютный счет общества.

В тот же день (27.08.2009 г.) ООО «Зерноимпэкс» переоформило в уполномоченном банке паспорт сделки по контракту № 3.4.079.217/09 от 31.07.2009 г. с учетом изменений, внесенных Дополнением № 2 от 25.08.2009 г.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Отгрузку товара в адрес контрагента после подписания Дополнения № 2 от 25.08.2009 г. и до переоформления паспорта сделки ООО «Зерноимпэкс» не производило, то есть инициатором следующих валютных операций по контракту не выступало. Заранее знать о поступлении от контрагента денежных средств на свой валютный счет именно 26.08.2009 г. ООО «Зерноимпэкс также не могло. Иным способом получения официальной информации о валютной операции по перечислению денежных средств ООО «Зерноимпэкс» не располагало.

Согласно требованиям пункта 3.15.2 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 г. № 117-И для переоформления паспорта сделки в связи с внесением изменений и дополнений во внешнеторговый контракт резидент (то есть, ООО «Зерноимпэкс») обязан представить в уполномоченный банк документы, подтверждающие вносимые в контракт изменения (дополнения). Следовательно, до получения подписанного контрагентом Дополнения № 2 от 25.08.2009 г. (то есть, до 27.08.2009 г.) ООО «Зерноимпэкс» не имело возможности переоформить паспорт сделки.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Управления № 18-10/52П от 10.03.2010г., является правомерным.

Апелляционный суд считает несостоятельным довод апелляционной жалобы об отмене решения суда первой инстанции по тем основаниям, что при изготовлении полного текста решения