Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу n А12-3958/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения, апелляционная коллегия считает, что привлечение к административной ответственности в связи с нарушением положений указанного письма незаконно.

Вместе с тем ряд допущенных ИП Суховым В.А. нарушений норм правовых актов об обеспечении безопасности дорожного движения нашёл подтверждение и образует состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2.2. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки  пассажиров и грузов, одним из основных требований к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения является ежегодное планирование мероприятий, направленных на реализацию требований настоящего документа, а также на устранение причин и условий дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства организации, нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности.

План мероприятий по предупреждению аварийности указан в приказе Управления от 01.02.2010 № 165 как документ, необходимый для осуществления документарной проверки (т.1 л.д.12-13). С названным приказом предприниматель ознакомлен, что удостоверено его подписью.

План мероприятий ИП Суховым В.А. ни в административный орган, ни в судебные инстанции не представлен.

Обязанность лиц, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, по обеспечению необходимыми нормативно-правовыми документами, методическими и информационными материалами также предусмотрена пунктом 2.2. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки  пассажиров и грузов. Указанные документы у предпринимателя отсутствуют, что предпринимателем не оспаривается.

В соответствии с пунктом 18 Правил учёта дорожно-транспортных происшествий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 № 647 (далее – Правила учёта дорожно-транспортных происшествий), владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлением (отделом) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.

Заявителем в нарушение указанного пункта Правил учёта дорожно-транспортных происшествий сверки ежемесячно не проводились, что подтверждено материалами дела и заявителем не оспаривается.

Административным органом журнал учёта нарушений правил дорожного движения запрашивался, предоставлен предпринимателем не был. Данное обстоятельство отражено в протоколе об административном правонарушении. ИП Сухов В.А. с выявленным нарушением согласился, что удостоверено его подписью в протоколе. Кроме того, предпринимателем в административный орган представлена объяснительная записка, согласно которой ИП Сухов В.А. с нарушениями, выявленными в ходе проверки, согласен и обязуется их устранить (т.1 л.д.19).

Предпринимателем копия указанного журнала предоставлена в суд апелляционной инстанции (т.1 д.56-59). Однако записи в журнал вносились поквартально, а не помесячно, как того требуют правила.

Согласно справке, предоставленной Отделением ГИБДД ОВД по Серафимовическому району, записи в журнале за 4 квартал 2009 года и за 1 квартал 2010 года сделаны 16 марта 2010 года, то есть уже после привлечения ИП Сухова В.А. к административной ответственности.

Управлением также установлено нарушение предпринимателем пункта 3.4.1. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки  пассажиров и грузов, выразившееся в непроведении с водителями инструктажа по безопасности дорожного движения.

Так, указанным пунктом предусмотрено, что водители должны обеспечиваться необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте путём проведения инструктажей, включающих сведения: об условиях движения и наличии опасных участков, мест концентрации дорожно-транспортных происшествий на маршруте; о состоянии погодных условий; режимах движения, организации отдыха и приёма пищи; о порядке стоянки, охраны транспортных средств; расположении пунктов медицинской и технической помощи, постов Государственной автомобильной инспекции, диспетчерских пунктов, автовокзалов и автостанций; мест скопления людей; изменениях в организации перевозок пассажиров и грузов, о порядке проезда железнодорожных переездов и путепроводов; особенностях перевозки детей; особенностях обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств при сезонных изменениях погодных и дорожных условий; особенностях перевозок опасных, тяжеловесных, крупногабаритных грузов (в соответствии с требованиями специальных нормативных документов); изменениях в нормативно-правовых документах, регулирующих права, обязанности, ответственность водителей по обеспечению безопасности дорожного движения.

При этом в организации должен осуществляться учёт сведений о проведении указанных инструктажей.

ИП Суховым В.А. доказательств проведения такого инструктажа не представлено ни в ходе проверки, ни в судебных заседаниях.

Согласно пункту 3.4.2. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, повышение профессионального мастерства водителей осуществляется путём организации занятий необходимой для обеспечения безопасности дорожного движения периодичности, но не реже одного раза в год по соответствующим учебным планам и программам ежегодных занятий с водителями. Сведения о прохождении курса занятий и сдаче зачётов заносятся в личное дело водителя.

Как следует из представленных заявителем личных карточек водителей, переподготовка водителей проводилась, но с нарушением периодичности, указанной в Положении об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки  пассажиров и грузов.

Следовательно, предприниматель допустил нарушение указанного пункта.

Административным органом в ходе проверки также установлено отсутствие у предпринимателя журнала учёта проверок, проводимых в отношении индивидуального предпринимателя органами государственного контроля.

В соответствии с пунктами 9, 10 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в журнале учёта проверок должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля осуществляется запись о проведённой проверке. Журнал учёта проверок должен быть прошит, пронумерован и удостоверен печатью индивидуального предпринимателя.

Указанный журнал предпринимателем не представлен.

Таким образом, допущенные предпринимателем и выявленные в ходе проверки нарушения образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной  инстанции считает, что предприниматель ненадлежащим образом исполнил свои организационно-распорядительные функции, вина предпринимателя во вменённом ему правонарушении доказана.

Предприниматель полагает, что акт проверки административным органом составлен до её окончания, а не по её результатам, вследствие чего административным органом допущено нарушение процедуры проведения проверки, установленной частью 1 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

По мнению ИП Сухова В.А., указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении требований о привлечении его к административной ответственности.

Апелляционная коллегия считает необходимым указать, что положения указанного закона процесс возбуждения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности не регулируют.

Административный орган при совершении процессуальных действий руководствовался нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нарушений указанных норм не допустил.

Несостоятельна ссылка заявителя на нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), поскольку его нельзя расценивать как существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, влекущее отмену постановления о привлечении либо отказ в привлечении судом.

Данный закон должен применяться при оценке законности действий органов в ходе проведения проверки, а также при оценке доказательств с точки зрения законности их получения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полно отражено в протоколе об административном правонарушении лицом, непосредственно его установившим.

Ссылка ИП Сухова В.А. в апелляционной жалобе на нарушение судом первой инстанции процедуры привлечения его к административной ответственности несостоятельна.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд, или копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как видно из материалов дела и подтверждается ИП Суховым В.А. (протокол судебного заседания от 28.04.2010 (т.1 л.д.94-96), заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя по адресу: Волгоградская область, г. Серафимович, ул. Строителей, д.10, кв. 2.

По данному адресу судом первой инстанции направлено определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания с указанием места и времени судебного заседания.

Конверт с уведомлением о вручении почтового отправления № 400005 23 64349 2, направленный судом по адресу регистрации, возвращён отделением почтовой связи по причине того, что адресат по указанному адресу не проживает, о чём орган почтовой связи проинформировал суд. Указанное обстоятельство подтверждено соответствующей отметкой на конверте (т.1 л.д.3).

Кроме того, судом отправлена телеграмма, поданная по квитанции № 87/194101 27/02, также содержащая сведения о месте и времени судебного заседания (т.1 л.д.4-5).  От отделения почтовой связи также получен ответ о том, что адресат по указанному адресу не проживает.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

При подаче апелляционной жалобы ИП Суховым В.А. также указан адрес, по которому он зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, но не проживает. Апелляционный суд учитывает пояснения заявителя, согласно которым по указанному им адресу он не проживает последние два года. Однако получение направляемой туда корреспонденции он обеспечивает. Иного адреса для получения почты, по словам предпринимателя, он не имеет. Вся корреспонденция, направленная административным органом до и апелляционным судом после разбирательства в суде первой инстанции, заявителем была получена.

Апелляционный суд учитывает, что предприниматель на момент поступления дела в суд был осведомлён о возбужденном в отношении него производстве и должен был принять соответствующие меры для получения поступающих по указанному им адресу в связи с этим почтовых отправлений.

Таким образом, порядок привлечения ИП Сухова В.А. к административной ответственности соблюдён, нарушений процессуального законодательства не допущено. Факт совершения правонарушения установлен. Решение суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным.

При определении меры наказания судом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1., 4.2. и 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания, и в качестве меры избран минимальный размер штрафа в пределах, установленных санкцией данной нормы. Мера наказания соразмерна совершённому деянию.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, правильным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ИП Сухова В.А. следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2010 года по делу  № А12-3958/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                 М.А. Акимова

Судьи                                                                                                                 А.И. Гребенников

                                                                                                                  И.И. Жевак