Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу n А12-23691/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-23691/2009

2 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 июня 2010 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от ответчика – Щедрина Ф.Н., представителя, паспорт серии 18 03 № 623506, доверенность от 09.02.2009 № 462 (ксерокопии в деле), истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 26.04.2010 № 99866, отзывом на апелляционную жалобу от 31.05.2010,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хозяин», с. Райгород Светлоярского района Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2010 года по делу             № А12-23691/2009, принятое судьей О.В. Афанасенко,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-67», г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Хозяин», с. Райгород Светлоярского района Волгоградской области,

о взыскании 627184 руб. 82 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-67»  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хозяин» о взыскании 627184 руб. 82 коп., в том числе 456876 руб. 57 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 29 сентября 2008 года № 29/09, 146198 руб. 40 коп. неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ за период с 4 января по 24 ноября 2009 года на основании пункта 7.2. заключенного договора, 24109 руб. 85 коп. убытков, причиненных расторжением договора.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец увеличил размер исковых требований в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания неустойки до 197824 руб. 71 коп.

     Решением от 17 марта 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу      № А12-23691/2009 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 654701 руб. 28 коп., в том числе 456876 руб. 57 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 197824 руб. 71 коп. пеней, а также в доход федерального бюджета 13716 руб. 58 коп. государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Хозяин» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное в части взыскания 197824 руб. 71 коп. пеней.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: договор подряда от 29 сентября                 2008 года № 29/09 не считается заключенным в силу пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, не дана надлежащая оценка представленному в качестве доказательства по делу договору, не применены нормы статьи 190, пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, практика разрешения аналогичных споров.

      Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-67» представило отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. сроки начала и окончания работ в оспариваемом договоре подряда согласованы, при исполнении договора у сторон не возникал спор о порядке применения его условий, требование о незаключенности договора не заявлялось в суде первой инстанции.

     Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-67» обратилось с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлении присутствующего в заседании участвующего в деле лица, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Хозяин» (генеральный подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-67» (субподрядчик) заключили договор подряда от 29 сентября 2008 года № 29/09, согласно пункту 1.1 которого генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте «Реконструкция жилого дома № 9А в квартале 1010 Кировского района по адресу: ул. генерала Шумилова, 30 г. Волгограда. Работы предусматривают монтаж системы отопления секции 1А, встроенных помещений 1А, 1Б, 1В, узлов управления. К договору сторонами согласован локальный ресурсный сметный расчет. Стоимость работ определена в разделе 2 договора – 878074 руб. 78 коп. В разделе 3 договора указаны сроки начала и завершения работ: от даты получения первого платежа аванса в размере 30% от стоимости работ на расчетный счет субподрядчика, все строительные работы должны быть выполнены субподрядчиком в течение 30 календарных дней с момента получения первого платежа по авансу. Порядок расчетов изложен в разделе 4 договора: срок перечисления аванса не указан, расчеты производятся ежемесячно на основании актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат в течение 10 дней после их подписания, окончательный расчет – в течение 10 дней после выполнения всех работ с проведением контрольных обмеров. Обязанности сторон предусмотрены в разделе 5 договора, порядок сдачи и приемки работ – в разделе 6, ответственность сторон – в разделе 7, гарантийные сроки – в разделе 8, срок действия договора в разделе 11.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      Заключенный сторонами договор является договором строительного подряда,  регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным в установленном законом порядке.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Начальный и конечный сроки выполнения работ являются по смыслу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда. При их отсутствии договор считается незаключенным в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

     При сопоставлении условий пунктов  3.1, 3.2, 4.1  договора подряда от 29 сентября 2008 года № 29/09  невозможно определить начальный и конечный сроки выполнения работ, т.к. вероятностный срок начала производства работ, поставленный в зависимость от возможного перечисления заказчиком аванса, не обладает признаками неизбежности, как того требует статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации. Перечисление аванса в сумме 263422 руб. 43 коп.  платежным поручением от 9 октября 2008 года № 219 не подтверждает согласованность сторонами срока начала выполнения работ. Само по себе поступление авансового платежа при отсутствии согласованного конкретного срока начала работ, не поставленного в зависимость от неизбежного наступления какого-либо события, не может являться доказательством согласования сторонами начального срока производства работ. Поскольку срок окончания работ поставлен в зависимость от момента получения первого платежа по авансу, срок которого не определен, то  и его невозможно определить.

     Таким образом, договор строительного подряда от 29 сентября 2008 года № 29/09  не считается заключенным.

     Вместе с тем, признание спорного договора незаключенным не влияет на характер фактических правоотношений сторон, т.к. в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им. Принятие заказчиком результата работ, выполненных подрядчиком, свидетельствует о наличии между сторонами фактических отношений по строительному подряду.     

     Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Признание договора строительного подряда недействительной (незаключенной) сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

     Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).    

     Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты – компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

     Основываясь на вышеизложенном, ответчик не оспаривает взыскание судом первой инстанции с него задолженности по оплате выполненных работ в сумме 456876 руб.                     57 коп.

     Между тем, поскольку в договоре подряда от 29 сентября 2008 года № 29/09 отсутствовало условие о начальном и (или) конечном сроке выполнения работ, что является существенным условием договора строительного подряда, и в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор не считается заключенным, то у сторон не возникли обязательства по такому договору, поэтому и пени, установленные этим договором, взысканию не подлежат (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

     Довод апеллятора о незаключенности договора подряда от 29 сентября 2008 года                      № 29/09 не является новым требованием в смысле пункта 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Пункт 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании который арбитражный суд устанавливает наличие