Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу n А12-3079/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74                        =============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело № А12-3079/2009

28 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ханиной А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

заявление общества с ограниченной ответственностью «Регион-Волгоград» (г. Волгоград)

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области (г. Волгоград)

третьи лица: администрация Волгограда (г. Волгоград), Типикин Павел Николаевич (г. Москва)

о признании действий по определению кадастровой стоимости незаконными,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Регион-Волгоград» с заявлением к Управлению Роснедвижимости по Волгоградской области о признании недействительной с 01.01.2008 кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Николая Кибальчича, д. 6, для квартала 34:34:020024 в размере 290331582 руб. и обязании Управления Роснедвижимости по Волгоградской области установить с 01.01.2008 кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Николая Кибальчича, д. 6, для квартала 34:34:020024 в размере 72416121 руб.

Решением суда первой инстанции от 14.04.2009 обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Волгоград» отказано в удовлетворении требований в полном объёме.

Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Волгоград» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью «Регион-Волгоград» в полном объёме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.08.2009 отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что процессуальный срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ООО «Регион-Волгоград» пропущен по уважительной причине. Уважительной причиной пропуска срока кассационной инстанцией был признан неправильный выбор заявителем способа защиты, поскольку до обращения с рассматриваемым заявлением заявитель оспаривал в судебном порядке решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области от 05.09.2008 № 15-10/6369 в части предложения уплаты земельного налога.

Кроме того, кассационная инстанция сочла выводы судов первой и апелляционной инстанций в отношении правильности определения кадастровой стоимости земельного участка сделанными без учёта того факта, что между объектами недвижимости, расположенными на земельном участке, существует неразрывная связь, каждый из них служит функционированию производственного комплекса в целом. Поэтому для земельного участка может быть определён только один вид разрешённого  использования.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «Регион-Волгоград» изменило заявленные требования. Просило суд признать незаконными действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области по установлению кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул.им. Николая Кибальчича, д. 6, для квартала 34:34:020024 в размере 290331582 руб. с 01.01.2008 (акт кадастровой стоимости № 702) и обязать Управление в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу установить кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул.им. Николая Кибальчича, д. 6, для квартала 34:34:020024 с 01.01.2008 с учётом вида разрешённого использования «земли под промышленными объектами» и с применением удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере 3035,17 руб. за 1 кв.м и направить заявителю кадастровую выписку, содержащую сведения о кадастровой стоимости земельного участка. Суд первой инстанции рассмотрел изменённые исковые требования.

Определением суда от 17.09.2009 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Волгограда.

Решением суда первой инстанции от 26.10.2009 требования ООО «Регион-Волгоград» удовлетворены.  Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области по установлению кадастровой стоимости земельного участка не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку для спорного земельного участка может быть определён только один вид разрешённого использования.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд обязал Управление в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу установить кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул.им. Николая Кибальчича, д. 6, для квартала 34:34:020024 с 01.01.2008 с учётом вида разрешённого использования «земли под промышленными объектами» и с применением удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере 3035,17 руб. за 1 кв.м и направить заявителю кадастровую выписку, содержащую сведения о кадастровой стоимости земельного участка.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО «Регион-Волгоград» в удовлетворении требований.

ООО «Регион-Волгоград» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Администрация Волгограда считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением от 17.02.2010 суд апелляционной инстанции произвёл процессуальное правопреемство в отношении Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области, заменив его на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области), в связи с реорганизацией федерального органа исполнительной власти.

Учитывая положения пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу о необходимости перейти к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела судом первой инстанции, поскольку установила, что суд первой инстанции принял решение, которое затрагивает интересы нынешнего собственника земельного участка, не привлекая его к участию в деле. Принятый судебный акт влечёт правовые последствия для собственника земли в виде изменения кадастровой стоимости земельного участка и производных от её величины обязанностей.

Из материалов дела видно, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул.им. Николая Кибальчича, д. 6, по договору от 17.09.2008 № 2 продан Типикину Павлу Николаевичу.

Согласно ответу Управления Росреестра по Волгоградской области на запрос суда апелляционной инстанции, Типикин  П.Н. является собственником указанного земельного участка, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок  с ним сделана запись от 30.09.2008 № 34:34:02 00 24:0026.

Судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле.

10 марта 2010 года суд апелляционной инстанции в соответствии с  пунктами 29, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чём вынес определение.

В соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции привлёк к участию в деле в качестве заинтересованного лица Типикина Павла Николаевича.

Учитывая то обстоятельство, что определением от 10.03.2010 суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, и, как видно из протокола судебного заседания от 26.10.2009, судом первой инстанции не принят судебный акт по результатам рассмотрения заявления ООО «Регион-Волгоград» об уточнении требований, апелляционный суд, рассмотрев заявление об уточнении требований (т.2 л.д.46-47), по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ счёл их не противоречащими законодательству и не нарушающими права других лиц.

Уточнения первоначальных требований приняты судом апелляционной инстанции.

Управление Росреестра по Волгоградской области возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Типикин П.Н. поддерживает правовую позицию заявителя и просит заявленные требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений  № 410031 24 81381 2, № 410031 24 81383 6, 410031 24 81382 9, № 410031 24 81384 3, конвертом с уведомлением о вручении почтового отправления № 410031 24 81385 0, телеграммой, поданной по квитанции № 01358. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Как видно из материалов дела, 01 августа 2008 года общество с ограниченной ответственностью «Регион-Волгоград» обратилось в Управление Роснедвижимости по Волгоградской области с заявлением о предоставлении сведений государственного земельного кадастра о земельном участке с кадастровым номером 34:34:020024:0026 (т.1 л.д.37).

04 августа 2008 года обществом с ограниченной ответственностью «Регион-Волгоград» получен кадастровый паспорт земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Николая Кибальчича, д.6, кадастровый номер 34:34:020024:0026, в котором указана кадастровая стоимость земельного участка – 290331581,76 руб. (т.1 л.д.39-41).

17 февраля 2009 года общество с ограниченной ответственностью «Регион-Волгоград», полагая, что Управлением Роснедвижимости по Волгоградской области кадастровая стоимость земельного участка с 01.01.2008 в размере 290331581,76 руб. определена неверно, обратилось в суд с заявлением о признании недействительной с 01.01.2008 кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Николая Кибальчича, д. 6, для квартала 34:34:020024 в размере 290331582 руб. и обязании Управления Роснедвижимости по Волгоградской области установить с 01.01.2008 кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Николая Кибальчича, д. 6, для квартала 34:34:020024 в размере 72416121 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель изменил требования. Посчитав незаконными действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области по установлению кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул.им. Николая Кибальчича, д. 6, для квартала 34:34:020024 в размере 290331582 руб. с 01.01.2008 (акт кадастровой стоимости № 702) обжаловал указанные действия, в качестве способа восстановления права просит обязать Управление в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу установить кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул.им. Николая Кибальчича, д. 6, для квартала 34:34:020024 с 01.01.2008 с учётом вида разрешённого использования «земли под промышленными объектами» и с применением удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере 3035,17 руб. за 1 кв.м и направить заявителю кадастровую выписку, содержащую сведения о кадастровой стоимости земельного участка.

Заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока (т.1 л.д.23). В качестве уважительной причины названо неправильное определение способа защиты, поскольку изначально заявитель оспаривал решение налогового органа о доначислении ему земельного налога и, только проиграв данный спор, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда этим лицам стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.04.2006 № 16228/05, пропуск срока, установленного данной нормой, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 года № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как