Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n А12-19975/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело N А12-19975/2009

7 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 июня 2010 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчики, третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1, пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 05.05.2010                         №№ 80149-80158, 80160, 80190-80199, 80201, отчетами об отправке определения о перерыве от 31.05.2010 посредством факсимильной связи от 01.06.2010, телеграммой-уведомлением от 01.06.2010, телефонограммой от 01.06.2010,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения «Комбинат «Мир» Управления Федерального  агентства по государственным  резервам по Южному  федеральному  округу, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 января 2010 года по делу           № А12-19975/2009, принятое судьей В.В. Пантелеевой с участием арбитражных заседателей С.В. Кревской, А.Ю. Майданникова,

по иску Федерального государственного учреждения комбинат «Мир» Управления Федерального  агентства по государственным  резервам по Южному  федеральному  округу, г. Волгоград,

к Департаменту финансов Администрации города Волгограда, муниципальному образованию  городской округ «Город-герой Волгоград» в лице Администрации  города Волгограда, г. Волгоград,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации города Волгограда, Департамент муниципального имущества Администрации города Волгограда, Администрация Дзержинского района г. Волгограда, муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района               г. Волгограда», открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт», общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс», г. Волгоград,

о взыскании 203202 руб. 11 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Федеральное государственное учреждение комбинат «Мир» Управления Федерального  агентства по государственным  резервам по Южному  федеральному  округу с иском к Департаменту финансов Администрации города Волгограда о взыскании с муниципального образования  городской округ «Город-герой Волгоград» в возмещение вреда в результате незаконного бездействия органов местного самоуправления 203202 руб. 11 коп., в том числе                  170245 руб. 20 коп. стоимости электрической энергии, принятой истцом для электроснабжения населения жилого дома, освещения в жилом доме мест общего пользования, уличного освещения, а также 32956 руб. 91 коп. убытков в виде судебных расходов по делам № А12-3469/208-с46, № А12-13059/08-с41.

     Определением от 26 ноября 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-19975/2009 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование  городской округ «Город-герой Волгоград» в лице Администрации города Волгограда.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части требований к Департаменту финансов Администрации города Волгограда, изменил основание иска, просил взыскать  170245 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты истцом поставленной электрической энергии на освещение мест общего пользования жилого дома, расположенного по адресу:                               г. Волгоград, ул. Жигулевская, 3, а также  32956 руб. 91 коп. убытков, связанных с неправомерным бездействием органов местного самоуправления в организации и содержании муниципального энергоснабжения в части жилого дома, оплаты услуг его энергоснабжения за период с 1 января 2006 года по 30 ноября 2008 года.

     Решением от 18 января 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-19975/2009 в удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию  городской округ «Город-герой Волгоград» в лице Администрации города Волгограда отказано, в части требований, предъявленных к Департаменту финансов Администрации города Волгограда, производство по делу прекращено.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Федеральное государственное учреждение «Комбинат «Мир» Управления Федерального  агентства по государственным  резервам по Южному  федеральному  округу обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в оспариваемый период жилой дом по адресу: г. Волгоград,                   ул. Жигулевская, 3 был заселен жильцами, собственником помещений в спорном жилом доме является муниципальное образование  городской округ «Город-герой Волгоград», суд первой инстанции не применил положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской            Федерации, подпункта 13 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от                              28 августа 1995 года № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,  электроустановка спорного жилого дома была передана истцом муниципальному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района г. Волгограда» 10 июля 2008 года.

     Департаментом финансов Администрации города Волгограда представлен отзыв на апелляционную жалобу, ответчик с ее доводами не согласен, считает принятый судебный акт не подлежащим отмене, т.к. истцом не доказано наличие неосновательного обогащения со стороны муниципального образования  городской округ «Город-герой Волгоград» в лице Администрации города Волгограда, обязанность по оплате потребленной электрической энергии возлагается на граждан, ответчик не является исполнителем коммунальных услуг и получателем денежных средств граждан, проживающих  в многоквартирном доме № 6 (ранее № 3) по ул. Жигулевской, в счет оплаты за потребленную электрическую энергию.

     В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей Г.И. Агибаловой, А.Ю. Самохваловой на судей  Т.В. Волкову, А.Ю. Никитина.

     После замены судей рассмотрение дела начинается сначала.

     В судебном заседании объявлен перерыв до 7 июня 2010 года на 17 час. 00 мин.,  объявление о перерыве размещено в соответствии с разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела,  на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2003 года № 1760-р «О передаче в муниципальную собственность города Волгограда объекта коммунально-бытового назначения», постановления Администрации города Волгограда от 11 июня 2004 года № 776 «О принятии в муниципальную собственность Волгограда жилого дома от государственного учреждения комбината «Мир» по акту приема-передачи объектов жилищно-коммунального назначения в муниципальную собственность от 28 июня 2004 года жилой дом, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Жигулевская, д. 3, общей площадью 665,5 кв.м., жилой площадью 392,9 кв.м., находящийся в ведении государственного учреждения комбинат «Мир», передан в муниципальную собственность города Волгограда, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 1 декабря 2004 года № 34-01/01-134/2004-223 (свидетельство о государственной регистрации права от 1 декабря 2004 года серия 34 АВ № 008278). 

     Судебными актами Арбитражного суда Волгоградской области по делам № А12-3469/08-с46, № А12-13059/08-с41, вступившими в законную силу, с Федерального государственного учреждения комбинат «Мир» Управления Федерального  агентства по государственным  резервам по Южному  федеральному  округу в пользу открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт»  взыскана  стоимость потребленной жильцами жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Жигулевская, д. 3, электрической энергии.

     Истец, ссылаясь на положения статьи 210, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 13 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», утверждает, что произведенная истцом оплата в размере 1702245 руб.                     20 коп. стоимости электрической энергии на освещение мест общего пользования жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Жигулевская, 3, за период с 1 января 2006 года по 30 ноября 2008 года является для муниципального образования городской округ «Город-герой Волгоград» в лице Администрации города Волгограда неосновательным обогащением.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

     Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

     Согласно статье 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту).

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Факт передачи жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Жигулевская, д. 3 в муниципальную собственность подтверждается представленными в материалы дела документами и сторонами не оспаривается.

     Поставка электрической энергии на жилой дом, расположенный по адресу:                               г. Волгоград, ул. Жигулевская, д. 3 в период с 1 января 2006 года по 30 ноября 2008 года осуществлялась на основании договора снабжения электрической энергией от 1 декабря 2003 года № 104, в редакции соглашения от 11 октября 2004 года, государственных контрактов на оказание услуг по передаче электрической энергии для федеральных нужд от 1 декабря 2006 года № 4000104 в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий от 13 февраля 2007 года, на энергоснабжение от 1 января                 2008 года № 4000498/1, договора энергоснабжения от 1 декабря 2007 года № 4000498, заключенных Федеральным государственным учреждением комбинат «Мир» Управления Федерального  агентства по государственным  резервам по Южному  федеральному  округу (абонент) с открытым акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик).

     Обстоятельства исполнения сторонами обязательств по вышеуказанным договорам были предметом судебного разбирательства в рамках арбитражных дел № А12-3469/08-с46, № А12-13059/08-с41.

     В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

     По делу № А12-3469/08-с46 судом установлено, что сети электроснабжения и соответствующие энергоустановки, питающие энергией жилой дом, расположенный по адресу:  г. Волгоград, ул. Жигулевская, 3 продолжают находится во владении (оперативном управлении) и на балансе Федерального государственного учреждения комбинат «Мир» Управления Федерального  агентства по государственным  резервам по Южному  федеральному  округу.

     Суд указал, что согласно условиям положенных в обоснование иска договоров: государственному контракту от 1 декабря 2006 года № 4000104 и договору от 1 декабря 2007 года № 4000498, а также являющимся их неотъемлемыми частями приложениям № 3 «Перечень