Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n А12-2208/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены суду доказательства фактического понесения расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. ( договор №1/10 от 18.01.2010г. на оказанию юридических услуг, платежное поручение №67 от 15.02.2010г. на сумму 15 000 руб.). Кроме того, в подтверждение разумности заявленной к взысканию с ответчика стоимости услуг представителя, истцом представлены штатное расписание ООО «Родос-Агроцех» согласно которому в штате истца отсутствует должность юриста, прейскурант цен на оказанные услуги, Решение Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 21.08.2009г. «Рекомендации по оплате юридической помощи при заключении соглашений адвокатами на различным категориям дел» (стоимость услуг представителя в арбитражном суде 1 инстанции от 30 000 руб.).

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона,  по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены  судебного акта в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Конотоп Андрея Васильевича, Волгоградская область, Калач – на – Дону, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда  Волгоградской области от 01 апреля 2010 года по делу №А12-2208/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Конотоп Андрея Васильевича, Волгоградская область, Калач – на – Дону, без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

            Председательствующий                                                               Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                             Н.А. Клочкова                                                                            

                                                                                                                       Т.Н. Телегина