Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n А12-1707/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не подлежат применению. 

     Кроме того, предъявление требований о взыскании неустойки является акцессорным требованием и на него не распространяются положения о претензионном порядке.

     Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

     Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

     Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу  истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., с учетом разумности понесенных расходов.

     При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

     Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

     В обоснование судебных издержек истец представил соглашение от 29 ноября                      2009 года, расписку от 29 ноября 2009 года, расходный кассовый ордер от 17 февраля      2010 года № 10 на сумму 25000 руб.

     Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта выдачи денежных средств своему представителю отклоняется, поскольку в силу положений статей 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела расходным кассовым ордером от 17 февраля              2010 года № 10 и распиской представителя истца Бессудновой И.С. в получении наличных денег в счет оплаты по соглашению возмездного оказания юридических услуг в сумме 25000 руб.

     Суд первой инстанции, с учетом  вышеизложенного, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно сделал вывод о том, что заявленная сумма судебных расходов превышает разумные пределы расходов на оплату юридических услуг представителя по данному делу, и взыскал с открытого акционерного общества «Волгоградэнергосервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза и Безопасность» судебные издержки в сумме 15000 руб.

     Заявляя о неправомерности взыскания судебных расходов, ответчик в силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства несоразмерности, неразумности размера судебных издержек. 

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 25 марта 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу             № А12-1707/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградэнергосервис»  без удовлетворения.

     Взыскать с открытого акционерного общества «Волгоградэнергосервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

     Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                                        Т.В. Волкова